日前，有媒體曝光海南省東方市林業(yè)局副局長麥某剛獲任命便被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查�！案本珠L是7月25日任命的，僅僅過了10天就被檢察院帶走了，如果選拔任用干部過程中能夠再嚴(yán)格一些，就不可能出現(xiàn)這樣荒唐的事情�！笔茉L者稱。
這樣的例子其實不少：河南省漯河市時任市長呂清海2011年8月25日被省紀(jì)委“雙規(guī)”，這距離他7月初全票當(dāng)選僅僅49天;2011年7月，時任開封市長周以忠被河南省紀(jì)委宣布實施“雙規(guī)”，可就在周被帶走的前一天，河南省委組織部還曾派考察組來開封，考察周以忠“是否適合擔(dān)任開封市委書記”，其結(jié)果居然是順利通過;最夸張的，莫過于貴州省長順縣一名官員，在政協(xié)大會當(dāng)選縣政協(xié)副主席，閉會后不到一小時就被紀(jì)檢監(jiān)察部門宣布“雙規(guī)”。
就“帶病提拔”總結(jié)教訓(xùn)，我首先想到的是一個淺層次問題：組織部門提拔干部，為什么不和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通一下?組織部門提拔一個干部，從提名、考察、常委討論、公示、發(fā)文，需要一段時間;同樣，紀(jì)檢監(jiān)察部門從接受舉報、立案、調(diào)查、決定“雙規(guī)”，也需要一段時間，難道這些部門不僅互不通氣，而且互相保密嗎?事實上，我們的制度早就規(guī)定，提拔干部需要征求紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察部門的意見，怎么還是發(fā)生這樣的“撞車”?看來，相關(guān)部門的通氣制度需要落實好，要把漏洞堵塞起來。
另一個深層次問題是，我們到底是怎樣考察和識別干部的?現(xiàn)在，東方市委組織部很委屈，認(rèn)為完全是按照上級規(guī)定的提拔干部的程序工作的，在民主調(diào)研、推薦、考察階段公示和常委會討論、任前公示等一系列過程中，并未得到負(fù)面反饋。確實，這不能責(zé)怪當(dāng)?shù)亟M織部門，除非你能證明他們在工作中有失職行為。
但是，問題的嚴(yán)重性正在這里：即使按照規(guī)定程序，也不一定能通過干部考察去鑒定和識別干部。湖南省某縣委組織部一位副部長認(rèn)為，類似“帶病提拔”情況之所以頻頻出現(xiàn)，主要是因為考察不深入或接受談話的干部和職工反映情況不全面。這后半句話是正確的：一般干部和群眾往往不愿意反映真實情況。我在機(jī)關(guān)當(dāng)了幾十年的一般干部，深知當(dāng)上級決定要提拔某個人隨后組織部來考察時，往往沒有人去說三道四，因為干部提拔往往由上面說了算，下面再反對可能也沒用，最多只能表示沉默。對于有突出問題的干部，寧可會后去寫舉報信，也不會向來考察的官員反映。甚至舉報問題也要在其退居二線或開始調(diào)動并喪失控制權(quán)之后，在其被上級信任、不斷提拔之時，舉報也未必有用。何況，組織部來考察，那談話對象都是單位負(fù)責(zé)人選擇的，估計有反對意見的人也不會被約談。
這就是考察干部中的怪現(xiàn)象：當(dāng)普通干部群眾以為干部提拔是由上面說了算時，不管你怎樣考察，他們也不會表達(dá)不同意見，哪怕擬提拔對象是個腐敗分子。要走出這種怪圈，考察干部就要真正堅持實事求是，讓普通干部和群眾覺得自己的意見真的有用，領(lǐng)導(dǎo)意見真的可以改變。而如何讓廣大干部群眾相信考察的真實性，相信群眾意見可以影響干部前途，這才是群眾路線教育需要解決的大問題。
相關(guān)推薦：
