1、無(wú)論是“延遲領(lǐng)養(yǎng)老金，但可以提前退休”，還是其他什么形式的延遲領(lǐng)養(yǎng)老金方案，最關(guān)鍵性的問(wèn)題是45歲者是否還能在就業(yè)崗位上沒(méi)有涉及，而提前退休卻不能領(lǐng)取養(yǎng)老金又靠什么生活?由此又延生出另一個(gè)事實(shí)是，眾多政府機(jī)關(guān)\機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位已實(shí)施變相提前退休多年了，即男女到了不同的年齡就要退居二線，在此期間的工資、各種待遇和獎(jiǎng)金等與在職時(shí)基本不變，并可以不用正常上班，直至到正常年齡后再辦理正式的退休手續(xù)。因此，“延遲領(lǐng)養(yǎng)老金，但可以提前退休”的方案，是不是在為這種有違《中華人民共和國(guó)憲法》和最起碼的社會(huì)公平等借此合法化?
日前，一則“湖南省冷水江市委組織部副部長(zhǎng)劉振中的妻子趙志蓮，8年未上班，但仍每月從冷水江市毛易鎮(zhèn)國(guó)土所領(lǐng)取足額工資，吃空餉達(dá)18萬(wàn)元�！钡男侣�，引得輿論討伐之，殊不知這就是“退二線”的一種形式呢?
2、為什么機(jī)關(guān)事業(yè)單位對(duì)養(yǎng)老改革有抵觸、恐慌情緒?因?yàn)�，既然諸多輿論和這主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哪主流精英、公知的都在說(shuō)原國(guó)營(yíng)、集體和街道企業(yè)改革、改制成功了，機(jī)關(guān)事業(yè)單位接軌就成了，抵觸又何來(lái)?又恐慌的甚?
3、“清華方案”可否精算了如題為《尹蔚民：我國(guó)企業(yè)職工養(yǎng)老金沒(méi)有缺口》之沒(méi)缺口的問(wèn)題?又是否精算了“2005年企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率降低到47.94%水平后，一直處于45%左右的區(qū)間，也就是說(shuō)退休金是退休前工資的45%�！比绱说偷钠髽I(yè)職工養(yǎng)老金替代率，能有多大的缺口?
4、從《職業(yè)病發(fā)病呈顯著上升趨勢(shì) 屬于“人為的疾病”》到《我國(guó)報(bào)告職業(yè)病例呈連年上升趨勢(shì)》，再由《中國(guó)逾2億人常年接觸職業(yè)病危害 將繼續(xù)呈現(xiàn)上升》到《職業(yè)病調(diào)查：電子產(chǎn)業(yè)職業(yè)病發(fā)病率上升 塵肺病少了》，再到近期如題為《我國(guó)每年新增職業(yè)病超過(guò)3萬(wàn)例 并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)》、《發(fā)病率呈上升趨勢(shì) 寧夏9部門(mén)聯(lián)手加強(qiáng)職業(yè)病防治》、《杭州職業(yè)病發(fā)病率逐年上升 衛(wèi)生部公布新<目錄>》等報(bào)道的現(xiàn)狀，以及如題為《中國(guó)歷年交通事故死亡人數(shù)官方統(tǒng)計(jì)(截止2011年)》之“從二十世紀(jì)八十年代末中國(guó)交通事故年死亡人數(shù)首次超過(guò)五萬(wàn)人至今，中國(guó)(未包括港澳臺(tái)地區(qū))每年交通事故50萬(wàn)起，因交通事故死亡人數(shù)均超過(guò)10萬(wàn)人，已經(jīng)連續(xù)十余年居世界第一�！彼觯迦A大學(xué)精算原理可包含這些數(shù)據(jù)?缺失了這些數(shù)據(jù)計(jì)算出的預(yù)期人均壽命可信度有多高?
5、幾千萬(wàn)原國(guó)營(yíng)、集體和街道企業(yè)下崗失業(yè)的干部職工本已就處于“三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)”中，他們中的很多人士連農(nóng)民都不如，還基本都在艱難的討生活中祈盼著退休那天的到來(lái)，甚至于企望能夠按照30年工齡退休，況且他們大多還是“只生一個(gè)好，政府來(lái)養(yǎng)老”的擁護(hù)者和響應(yīng)者;因此，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人員可以衣食無(wú)憂的，有尊嚴(yán)的閑賦二線等待退休，不論怎樣精算的延遲退休方案，又怎么能得到企業(yè)職工的支持呢?對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，延遲領(lǐng)養(yǎng)老金就是延遲退休，只不過(guò)是偷換了個(gè)概念而已。
舉二個(gè)可能不恰當(dāng)?shù)睦邮�，�?dāng)大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)不足之時(shí)，眾多專(zhuān)家紛紛提出了提高學(xué)費(fèi)的改革方案，持“為什么窮人上不起大學(xué)，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太低。我們用低學(xué)費(fèi)的辦法實(shí)際上補(bǔ)貼的是富人，而不是補(bǔ)給窮人。所以應(yīng)該提高學(xué)費(fèi)�！边@類(lèi)觀點(diǎn)者也不乏其人，如今的結(jié)果呢?是不是諸多窮人家的子女在初中階段就輟學(xué)了?是不是應(yīng)驗(yàn)了《提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是“把窮人趕下車(chē)”》?
另一個(gè)例子是，眾多專(zhuān)家學(xué)者都信誓旦旦的論證道：取消藥品加成，增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)，提高技術(shù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就可以解決看病貴和難的問(wèn)題;結(jié)果呢?藥事服務(wù)等收費(fèi)基本都按方案提高了，可眾多救命的廉價(jià)藥不僅消失了，看病貴的問(wèn)題似乎還愈演愈烈… …近期爆出的葛蘭素史克、比利時(shí)優(yōu)時(shí)、瑞士諾華等跨國(guó)藥企的商業(yè)賄賂案，昭示的又是什么呢?
相關(guān)推薦：
