熱衷參與慈善、投資和公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)名人薛蠻子因嫖娼被抓，讓公眾大跌眼鏡。他在上海法官嫖娼事件曝光之時(shí)，曾在微博上辛辣嘲諷，沒(méi)想到自己也干著這等事，此事極具反諷色彩。北京警方最新披露的案情更讓公眾目瞪口呆：薛蠻子是此次掃黃行動(dòng)中被偶然抓到的，今年5月以來(lái)，他至少與10名以上賣淫女頻繁進(jìn)行賣淫嫖娼、聚眾淫亂活動(dòng)，在賣淫女的圈子中很有名。
薛蠻子嫖娼變成公共事件，有很多原因，公眾的確無(wú)法接受一個(gè)做慈善的人私下卻做著這等丑事�！版捂奖蛔ァ庇职l(fā)生在有關(guān)部門整治互聯(lián)網(wǎng)亂象、劍指微博造謠傳謠的風(fēng)頭上，薛蠻子又是微博大V，這種微妙關(guān)聯(lián)更讓此事多了不少看點(diǎn)與爭(zhēng)議。嫖娼、大V、整治等敏感字眼疊加在網(wǎng)上，更讓此事充滿爭(zhēng)議，于是站隊(duì)中形成了不同派別。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，薛蠻子嫖娼固然令人不齒，但政府部門此舉顯然帶著殺雞儆猴的“整人”性質(zhì)，是通過(guò)嚴(yán)打薛蠻子來(lái)給其他常發(fā)表批評(píng)政府觀點(diǎn)的微博名人敲警鐘。我不太認(rèn)同這種“整人論”，它不是用事實(shí)和論據(jù)推出一個(gè)結(jié)論，完全是根據(jù)自己的想象來(lái)編造出一個(gè)事實(shí)。
“整人論”的判斷依據(jù)只是：薛蠻子嫖娼被抓發(fā)生在官方整治互聯(lián)網(wǎng)亂象期間，而他又常在微博上發(fā)表和轉(zhuǎn)發(fā)一些批評(píng)政府的言論。因?yàn)檎πU子對(duì)官方整治互聯(lián)網(wǎng)有利，而薛蠻子又是官方所不喜歡的，根據(jù)“利害”去推理動(dòng)機(jī)而不顧事實(shí)，是典型的陰謀論思維。事實(shí)只是，薛蠻子確實(shí)嫖娼了，而且在電視鏡頭前也親口承認(rèn)了，并沒(méi)有事實(shí)證明此事有“整人”的性質(zhì)。據(jù)警方披露，薛蠻子嫖娼是在掃黃行動(dòng)中偶然發(fā)現(xiàn)的，其嫖娼行為非常頻繁——常在河邊走，難免不濕鞋，只不過(guò)恰巧在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上被抓了。
還有一種為薛蠻子辯護(hù)的論調(diào)是，這屬于私生活，公權(quán)力不宜伸手。這種判斷也是不講事實(shí)和法律，薛蠻子嫖娼并非簡(jiǎn)單的私生活不檢點(diǎn)，而是違反了法律，在一個(gè)賣淫嫖娼?jīng)]有合法化的國(guó)家，警方當(dāng)然要依法查處此類行為，不能因?yàn)楫?dāng)事人是名人就可以姑息。
另一種論調(diào)是，不要苛求名人，很多名人在私生活上都有污點(diǎn)，比如馬丁·路德·金也有過(guò)嫖娼行為，這不影響其偉人形象，不能因?yàn)檫@些污點(diǎn)而否定他批評(píng)和監(jiān)督政府的權(quán)利。這種邏輯更是搗糨糊，第一，薛蠻子跟馬丁·路德·金恐怕還不能等量齊觀。即使是馬丁·路德·金，他也因?yàn)樽隽诉@樣的事而降低了自己的道德形象;其二，批評(píng)政府是批評(píng)政府，沒(méi)有剝奪其批評(píng)權(quán)，而嫖娼是嫖娼，這是兩碼事兒，被抓獲了就要依法受到懲罰。
在薛蠻子嫖娼這件事上，不必站隊(duì)，不必標(biāo)簽化，對(duì)這件事的評(píng)論，共識(shí)應(yīng)該多于分歧。事實(shí)和法律就是最基本的共識(shí)，不必糾纏于薛蠻子的身份，他是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)名人，做了這樣的事，會(huì)更被關(guān)注，受到更多的道德譴責(zé)，這就是出名的代價(jià)。他嫖娼了，被抓了，被嘲諷在所難免。法律判斷是，在中國(guó)做這樣的事是違法的，無(wú)論是嫖娼，還是聚眾淫亂，都會(huì)依法受到懲罰。“構(gòu)陷整人”或“打擊大V”之類都是想象，并沒(méi)有事實(shí)支撐，形成共識(shí)應(yīng)該基于基本的事實(shí)和公認(rèn)的法律，而不是猜測(cè)和偏見(jiàn)。
我也不同意另外一種觀點(diǎn)，就是將薛蠻子嫖娼跟其“大V”身份聯(lián)系起來(lái)，拿這種行為來(lái)抹黑和貶低大V們，以此作為居高臨下地批評(píng)一個(gè)群體的借口。無(wú)論從常識(shí)還是現(xiàn)實(shí)看，薛蠻子嫖娼和淫亂的行為，都與其大V身份毫不相關(guān)。這完全是個(gè)人行為，而且他在美國(guó)時(shí)，那時(shí)候還沒(méi)有微博，他還不是微博大V，跟此身份毫不相干，豈能借此教訓(xùn)大V?另一方面，薛蠻子的嫖娼行為與網(wǎng)絡(luò)毫無(wú)關(guān)系，并沒(méi)有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賣淫嫖娼，所以不應(yīng)跟網(wǎng)絡(luò)掛鉤。拿一個(gè)人的行為去貶損一個(gè)群體的形象，只會(huì)讓輿論和公眾反感。
討論問(wèn)題，需要求同存異，而不是放大不同。求同的關(guān)鍵在于，尊重基本的共識(shí)，以基本的事實(shí)和邏輯為討論的基礎(chǔ)。其實(shí)，在薛蠻子嫖娼問(wèn)題上，公眾的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分歧：認(rèn)同薛嫖娼的事實(shí)，認(rèn)同這么干是違法的，應(yīng)受懲罰。而一有“整人”的想象，一貼“大V”的標(biāo)簽，就沒(méi)有共識(shí)只有紛爭(zhēng)了。我們的互聯(lián)網(wǎng)在很多問(wèn)題上流行的是“求異存同”，偏愛(ài)盯著分歧和不同而不愿承認(rèn)共識(shí)，熱衷于拿著放大鏡尋找對(duì)方論點(diǎn)中讓自己不舒服的細(xì)枝末節(jié)，所以就雞飛狗跳口水橫飛了。
相關(guān)推薦：
2013吉林省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：工資制度化
