公訴人接下來出示的證人證言顯示，薄熙來對徐明出資為其家購買別墅一事是知情的。
法庭上，公訴人播放了2013年8月10日詢問證人薄谷開來的同步錄音錄像，出示了她的相關(guān)證言，并播放了檢察機(jī)關(guān)經(jīng)依法搜查，從薄谷開來家中電腦里提取的由她本人制作的圣喬治別墅的數(shù)碼幻燈片。
薄谷開來說，在法國尼斯戛納購買別墅后，我在別墅拍了很多照片，設(shè)計了兩套幻燈片，是為裝修和出租使用的。我做的幻燈片是動感的，三秒鐘切換一張圖片，有英文的詩，還有音樂伴奏。幻燈片做好以后，我回國帶回沈陽家里，徐明來我家時，我在電腦上播放給他看，看的時候，瓜爹(指薄熙來)下班回來了，我們就一起看，徐明說我有才，瓜爹就在旁邊開玩笑，說我特懂藝術(shù)，就是個藝術(shù)家。我主動告訴他，我讓徐明出資在法國買了房產(chǎn)，是作為保值投資的，將來留給瓜瓜，作為經(jīng)營性物業(yè)，對外出租，可以有穩(wěn)定的收入。我說這話的時候徐明應(yīng)該在場。
徐明對他和薄熙來、薄谷開來一起在薄熙來家中看幻燈片的情節(jié)予以證實，并稱當(dāng)時薄谷開來向薄熙來明確講明了別墅是她讓徐明出資在法國購買的，將來薄瓜瓜可以有穩(wěn)定的收入。徐明回憶說，后來我們又聊了幾句我就起身離開了。在這個過程中所說的原話我記不準(zhǔn)了，但這件事的前后經(jīng)過就是這樣的。
薄谷開來說，薄熙來還問我這樣做是否安全，我說購買的過程很復(fù)雜，不是以我們的名義購買的，此事很安全，讓瓜爹放心。
公訴人向法庭提交了徐明的證言，其中證實了薄熙來對這套別墅知情的一個重要細(xì)節(jié)：2004年7月，薄谷開來說房產(chǎn)已經(jīng)辦好了，最近薄熙來會為這事找我。不久，薄熙來親自給我打電話，讓到商務(wù)部找他。見面后，在談話中薄熙來強(qiáng)調(diào)說對這件事一定要保密，任何時候他都不知道這套房產(chǎn)的事情。我說“明白”。
薄熙來當(dāng)庭表示，公訴人舉出的有關(guān)這個房產(chǎn)的大量證據(jù)，就像一個巨大的球，想要證明和我有關(guān)的就是球上那一根細(xì)細(xì)的線。這根線就是在我沈陽家中看幻燈的那個情節(jié)。而這個情節(jié)是不存在的，薄谷開來和徐明的證言都是虛構(gòu)的。
公訴人指出，薄熙來一方面稱公訴人當(dāng)庭播放的別墅幻燈片“我和大家一樣也是第一次見到”，另一方面又說在模糊的印象中在家里看到過;一方面辯解徐明是薄谷開來的朋友而不是自己的朋友，另一方面又無法對徐明擁有車輛通行證可以隨意進(jìn)出商務(wù)部作出解釋。在與徐明當(dāng)庭對質(zhì)過程中，薄熙來對徐明證明的“三人共看別墅幻燈片”和“商務(wù)部攻守同盟”兩個基本情節(jié)也無可否認(rèn)。同時，薄熙來的大量辯解與起訴指控的事實和證據(jù)并沒有關(guān)系，只是他對事實的不同理解，而又不能舉出相關(guān)證據(jù)對自己的觀點加以證明，其辯解不是自相矛盾、就是蒼白無力。
辯護(hù)人當(dāng)庭就相關(guān)證據(jù)的合法性、證人證言的真實性、以及法國尼斯房產(chǎn)權(quán)屬等提出辯護(hù)意見。公訴人一一予以回應(yīng)。
收受其他財物--
檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的大連實德集團(tuán)數(shù)十筆財物報銷憑證和多位證人證言顯示：2004年至2012年，薄谷開來和薄瓜瓜收受徐明支付的國內(nèi)國際機(jī)票、住宿、旅行費用，償還信用卡欠款費用，以及購買的一輛電動平衡車等，共計折合人民幣443.1432萬元。薄谷開來將讓徐明出資提供上述資助事宜告知了薄熙來。
薄谷開來在證言中稱，薄瓜瓜到國外上學(xué)經(jīng)常往返國內(nèi)國外，他的老師全家來北京，以及國外的朋友、同學(xué)40多人來京旅游，他們的飛機(jī)票、住宿費都是我讓徐明支付的，徐明很痛快就答應(yīng)了，并安排公司工作人員來辦。
薄熙來家的工作人員張曉軍具體負(fù)責(zé)聯(lián)系徐明公司的工作人員購買機(jī)票。他在證言中說，機(jī)票主要有三類：一類是薄瓜瓜在國外讀書期間從國內(nèi)往返英國、美國;一類是薄瓜瓜出國旅游，比如2006年去德國看世界杯，還去過威尼斯、阿根廷、古巴、巴黎、非洲等地;還有一類是為薄瓜瓜的朋友、同學(xué)、老師等購買的機(jī)票。
大連實德集團(tuán)相關(guān)工作人員證實，2011年8月，按照董事長徐明的安排，為薄瓜瓜及其親友支付非洲旅行費用就有130841美元。其中為他們從某航空服務(wù)公司租用私人飛機(jī)用于迪拜至乞力馬扎羅的往返旅程，花費8萬美元，預(yù)定非洲境內(nèi)的酒店和行程等，共計50841美元。這筆錢是從徐明的私人賬戶中支付的。
大量證據(jù)表明，從2004年開始，一直持續(xù)到案發(fā)前，薄谷開來、薄瓜瓜等人收受徐明代為支付的機(jī)票費用多達(dá)76次。
法庭上，薄熙來稱，別說是76筆，就是760筆也與他沒有任何關(guān)系，他對這些機(jī)票報銷一無所知，薄谷開來、薄瓜瓜等人從來沒有跟他提到過機(jī)票的問題。
辯護(hù)人提出，薄熙來并不具體了解每一筆財物的收受情況。
針對薄熙來提出的“他對這些機(jī)票報銷一無所知”，公訴人指出，對于薄谷開來收受徐明支付薄瓜瓜“衣食住行”等費用的事實，在案證據(jù)證明薄熙來不僅知情，而且對權(quán)錢交易的本質(zhì)有明確的認(rèn)知。
薄谷開來在證言中說，徐明幫助我、瓜瓜及他的朋友支付機(jī)票住宿等費用。徐明和我們之間的經(jīng)濟(jì)往來薄熙來是知道的。我向薄熙來推薦過徐明，我說徐明很可靠，對我和瓜瓜不錯，為瓜瓜上學(xué)提供幫助。
薄熙來在自書材料中曾寫道：徐明為我家、為谷開來，尤其為薄瓜瓜在國外留學(xué)提供了大量的資助，實質(zhì)上是一種特殊形式的交易，即我?guī)土怂翱彀l(fā)展”，他則幫我“帶孩子”。
薄谷開來在證言中說，其實徐明和我們交往，他看中就是薄熙來的職務(wù)，才和我們交往，我們提出的要求他都滿足。
公訴人指出，薄熙來與薄谷開來的夫妻關(guān)系決定了他們是利益共同體，在這種共同利益的驅(qū)使下，形成了“丈夫利用權(quán)力為請托人辦事，妻子收受請托人財物”的共同受賄模式。在這樣的模式下，不論薄熙來對薄谷開來收受財物的知悉是概括的還是具體的、是事前明知還是事后知情，都不影響其與薄谷開來構(gòu)成共同受賄犯罪。
相關(guān)推薦：
