時事政治：近期，一批省級政府公開“三公”經(jīng)費(fèi)的舉動吸引了公眾和媒體的關(guān)注。然而，一些省市交出的答卷并不盡如人意。有媒體報道稱，當(dāng)前還有10個省市沒有公布“三公”經(jīng)費(fèi)，即使公開了的省份，多數(shù)也只是公布了幾個省級部門的“三公”經(jīng)費(fèi)情況，并非全部省級部門都公開了。
“三公”經(jīng)費(fèi)公開漸入公眾視野，民意對此多有殷殷期待，希望這種公開范圍更大一些、項目更細(xì)致一些;中央政府對此也多有要求，繼2012年中央本級“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況公開之后，國務(wù)院前不久也要求，2014年3月前所有省都要公開“三公”經(jīng)費(fèi)�？梢�，“三公”經(jīng)費(fèi)公開，接受社會監(jiān)督，已經(jīng)成為潮流，不可阻遏。也因此，眼下省級“三公”經(jīng)費(fèi)公開半遮半掩的現(xiàn)狀，就顯得格外刺目。
那么，省級“三公”經(jīng)費(fèi)為何公開乏力?果真如有關(guān)專家所言，只是缺乏預(yù)算法的剛性約束嗎?答案顯然沒有那么簡單。法律的要求是一種約束，而權(quán)力運(yùn)行的封閉則是問題的關(guān)鍵所在。若想真正實現(xiàn)省級“三公”經(jīng)費(fèi)的公開，根本之計在于將權(quán)力置于陽光下晾曬，接受公眾監(jiān)督。
省級“三公”經(jīng)費(fèi)公開乏力在于：其一，“三公”經(jīng)費(fèi)公開并非出于地方政府的理性，更多是一種壓力之下的勉強(qiáng)公開。既然是勉強(qiáng)的行為，當(dāng)然很難要求這種公開能夠做到讓公眾滿意。在已經(jīng)公開的省份中，很多省份要么只是公布一個籠統(tǒng)的數(shù)目，公眾莫知其詳;要么只是公開個別部門的“三公”數(shù)目，且只是粗線條的勾勒，缺乏細(xì)目。這樣的公開，與其說是制度層面的進(jìn)步，到不如說是對民意的搪塞之舉，并不具有實質(zhì)的信息公開價值。
公開“三公”經(jīng)費(fèi)的制度初衷，并不是為了公開而公開，而是為了改變目前公務(wù)消費(fèi)增長迅速且缺乏透明的現(xiàn)狀，從而降低居高不下的行政運(yùn)行成本。這種公開，一方面，可以讓公眾知情，了解公共財政的去向;另一方面，也可以改變政府自身消費(fèi)缺乏約束、肆意而為的現(xiàn)象，讓政府權(quán)力多一些理性、多一些監(jiān)督約束。
其二，省級“三公”經(jīng)費(fèi)公開過于粗線條或者干脆不予公開，也與監(jiān)督缺失有關(guān)。長期以來，政府部門“三公”經(jīng)費(fèi)支出往往深深隱藏在財政預(yù)算的大盤子當(dāng)中，公眾很難從中明了具體的規(guī)模。這種混沌狀態(tài)，也使得公眾的很多質(zhì)疑、批評要么是大而化之的“罵糊涂街”，要么就是針對若干已被曝光的個案條分縷析，很難對于整個“三公”經(jīng)費(fèi)狀況過多置喙。
這些年來，社會公眾乃至研究機(jī)構(gòu)往往是通過審計報告了解“三公”經(jīng)費(fèi)的具體情形。這樣的信息渠道顯然有些偏窄，且很難制度化。因此，有必要繼續(xù)拓寬監(jiān)督渠道，比如，通過人大的介入審查，一方面，賦予政府“三公”支出以合法性;另一方面，也可以多一道屏障，遏制那些并非必要的支出。又如，政府應(yīng)該主動公開，積極公開，以接受民眾的審視，從而對政府行為產(chǎn)生倒逼。
省級部門承上啟下，一舉一動有著極強(qiáng)的波動效應(yīng)。省級“三公”經(jīng)費(fèi)公開如果乏力，既關(guān)系到中央公開“三公”的政策效果，也會影響到市、縣一級能否持續(xù)、徹底公開。目前，國務(wù)院已經(jīng)開列了公開的時間表，時間緊、任務(wù)重，地方政府部門沒有理由繼續(xù)無視中央的要求，更沒有理由繼續(xù)忽略民間要求公開的聲音。
“三公”經(jīng)費(fèi)向社會公開，是政府部門應(yīng)該履行的責(zé)任，也是社會公眾監(jiān)督政府法定權(quán)利實現(xiàn)的手段。在這個問題上，政府部門既不能吞吞吐吐、半遮半掩，甚至以各種理由和借口拖延、推脫，更不能將“三公”公開形式化、簡約化，僅僅列出一些籠統(tǒng)的數(shù)字，用來應(yīng)付差事，這樣不僅不能滿足公眾的知情權(quán)，反而在各地產(chǎn)生極為惡劣的負(fù)面效應(yīng)，不可不察。
相關(guān)推薦：
