二、綜合分析題

　　28馮某原是天虹公司的一名技術(shù)干部，2000年7月與天虹公司簽訂了8年的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期時(shí)間應(yīng)為2008年7月31日。2003年10月24日，天虹公司將本地一套三居室住房分配給馮某居住，馮某于同日交納了購(gòu)房款15000元，隨即對(duì)該房進(jìn)行裝修后入住。

　　2003年年底，天虹公司通知馮某將上述房屋騰出，對(duì)其另行安置，為此雙方產(chǎn)生異議。隨后，天虹公司先是安排馮某下崗，后又解除了她的勞動(dòng)合同，為此，已懷孕4個(gè)月的馮某因精神受挫造成流產(chǎn)。為討說(shuō)法，馮某將天虹公司告上法庭，要求天虹公司撤銷對(duì)其下崗及解除勞動(dòng)合同的決定。補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的工資、年終獎(jiǎng)金等。

　　法庭上，天虹公司辯稱該房屋是馮某向其租用的，而并非分配給她的，因馮某拒不交出租用房屋，天虹公司于2005年1月12日安排馮某下崗，要求其一周內(nèi)到辦公室交接工作，并到人事部辦理相關(guān)手續(xù)。后因馮某一直未到單位上班，同年3月，天虹公司以馮某長(zhǎng)期曠工為由解除了其與馮某的勞動(dòng)合同。馮某不服，曾向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)駁回了馮某的申訴請(qǐng)求。

　　2005年10月8日，當(dāng)?shù)胤ㄔ河忠淮务g回了馮某的訴訟請(qǐng)求，理由是馮某與天虹公司因分配住房問(wèn)題產(chǎn)生糾紛后，天虹公司依據(jù)單位有關(guān)規(guī)定安排馮某下崗，此系單位內(nèi)部管理行為，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不屬于人民法院管轄范圍，故本院不予受理。

　　參考解析：企業(yè)安排職工下崗，應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》和有關(guān)規(guī)定，與下崗職工協(xié)商變更勞動(dòng)合同的相關(guān)內(nèi)容，協(xié)商一致后，簽訂《職工下崗協(xié)議書(shū)》，《職工下崗協(xié)議書(shū)》作為勞動(dòng)合同的附本，約定職工在下崗期間雙方的權(quán)利和義務(wù);協(xié)商不一致的，企業(yè)可與職工解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并按規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。企業(yè)不得以安排下崗作為處罰職工的手段。此案中由于法院的判決明確稱“下崗”不屬于司法管轄范圍，所以建議當(dāng)事人雙方還應(yīng)共同協(xié)商以求問(wèn)題解決。

　　29請(qǐng)您說(shuō)明績(jī)效管理評(píng)估的指標(biāo)有哪些。

　　參考解析：

　　(1)被評(píng)估的人數(shù)。最基本的一項(xiàng)指標(biāo)是真正參與到績(jī)效管理制度中的人數(shù)，如果還有沒(méi)納入績(jī)效管理中的人員，找出為什么沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。

　　(2)績(jī)效等級(jí)的分布。體現(xiàn)績(jī)效考評(píng)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)是全部或多數(shù)人的績(jī)效結(jié)果分?jǐn)?shù)是否過(guò)高、過(guò)低或趨中。如果存在這樣的情況，那么說(shuō)明可能因?yàn)楣芾聿划?dāng)出現(xiàn)了考評(píng)誤差。

　　績(jī)效等級(jí)的分布可以按照業(yè)務(wù)單元?jiǎng)澐只虮O(jiān)管，以確定是否存在失真的趨勢(shì)，以及這些偏誤是否只存在于某些特定的單元里。當(dāng)然，也可能某一單元的員工績(jī)效確實(shí)都很出色，或全都不盡如人意，這還要根據(jù)實(shí)際情況具體分析。

　　(3)信息質(zhì)量。還有一個(gè)可以用于評(píng)估績(jī)效考評(píng)質(zhì)量的指標(biāo)是，績(jī)效評(píng)估問(wèn)卷中開(kāi)放式問(wèn)題中所收集的信息的質(zhì)量。

　　(4)績(jī)效面談的質(zhì)量�？梢远ㄆ趯�(duì)所有員工進(jìn)行匿名調(diào)查，了解主管們?nèi)绾喂芾砜?jī)效面談。

　　(5)績(jī)效管理制度滿意度。可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)收集制度參與者(包括評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)主體)對(duì)制度的看法，常見(jiàn)的調(diào)查內(nèi)容包括公平性、滿意度、準(zhǔn)確性等。

　　(6)總體成本/收益比。通過(guò)這樣一個(gè)指標(biāo)的衡量，有助于判斷績(jī)效管理的實(shí)用價(jià)值。

　　需要注意的是，感知到的成本川復(fù)益比可能和實(shí)際值有所區(qū)別，但這并不能否認(rèn)感知的重要作用，因?yàn)樗鼪Q定干預(yù)能否獲得支持，能否得到所需的資源。

　　(7)單元層次和組織層次的績(jī)效。具體的指標(biāo)可以是顧客滿意度，也可以是單元或組織層次的財(cái)務(wù)指標(biāo)，一般來(lái)說(shuō)，績(jī)效管理的實(shí)施應(yīng)該有助于單元和組織績(jī)效的提升。

　　30.2001年8月1日，張先生與某工程設(shè)計(jì)院簽訂4年期勞動(dòng)合同，合同期限到2005年7月30日止，工作崗位為行政助理。2003年2月變更勞動(dòng)合同，張某任該院人力資源部人事主管。2003年2月工程設(shè)計(jì)院開(kāi)始實(shí)施由員工大會(huì)通過(guò)的新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，該制度規(guī)定設(shè)置設(shè)計(jì)提成獎(jiǎng)、管理獎(jiǎng)、出勤獎(jiǎng)、開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)、工程獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)，其中設(shè)計(jì)部門獎(jiǎng)金總額為全年完成合同額減去工程成本和基本定額再乘以15%，基本定額為每名設(shè)計(jì)人員10萬(wàn)元;管理部門獎(jiǎng)金以設(shè)計(jì)人員年平均獎(jiǎng)金的70%為基數(shù)，再乘以各自崗位系數(shù)，人事主管崗位的系數(shù)為0.8。

　　2004年10月15日張某認(rèn)為工程設(shè)計(jì)院未按照技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的規(guī)定，足額支付其2003年及2004年1月至9月應(yīng)得的獎(jiǎng)金，在與部門領(lǐng)導(dǎo)多次協(xié)商無(wú)果的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，請(qǐng)求工程設(shè)計(jì)院按照辦法的規(guī)定補(bǔ)發(fā)其應(yīng)得獎(jiǎng)金67180元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16800元。

　　本案的具體的事實(shí)與理由如下：

　　首先，張先生提供的工資條表明：2003年5月和1o月兩次累計(jì)預(yù)支張某獎(jiǎng)金2.6萬(wàn)元，2004年5月和9月兩次支付2003年及2004年1月至9月的獎(jiǎng)金共計(jì)2.9萬(wàn)元。這與制度規(guī)定應(yīng)予支付的數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。

　　其次，張先生提供的依據(jù)是：工程設(shè)計(jì)院2003年全年完成合同額2150萬(wàn)元，2004年經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為2400萬(wàn)元;2003年工程成本為58萬(wàn)元，2004年，工程成本為48萬(wàn)元。而工程設(shè)計(jì)院認(rèn)為張某的主張缺乏依據(jù)，以DD會(huì)計(jì)事務(wù)所依法關(guān)于工程設(shè)計(jì)院全面會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告為依據(jù)對(duì)張某的主張?zhí)岢霎愖h。2003年實(shí)際完成合同額2000萬(wàn)元，工程成本為62萬(wàn)元，2004年數(shù)據(jù)僅為計(jì)劃數(shù)據(jù)。實(shí)際發(fā)生情況與計(jì)劃存在差距。

　　再次，張先生主張2003年全院設(shè)計(jì)人員為22人，2004年全院設(shè)計(jì)人員為36人。而工程設(shè)計(jì)院提供了該院人員情況表，證明該院2003年與2004年設(shè)計(jì)及設(shè)計(jì)輔助人員分別為25人和140人。

　　最后，張某在申訴書(shū)中主張的數(shù)據(jù)均為其個(gè)人通過(guò)其職務(wù)工作所獲得的。

　　請(qǐng)根據(jù)本案情況指出勞動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并提出裁決意見(jiàn)及其理由。

　　參考解析：

　　(1)這是一起雙方當(dāng)事人因勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

　　(2)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：

　　1)獎(jiǎng)金計(jì)算辦法和參數(shù)。

　　2)勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)的舉證責(zé)任。

　　(3)根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，員工大會(huì)通過(guò)的新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度對(duì)企業(yè)所有員工和各管理部門均有約束力，勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人都應(yīng)遵守。

　　在本案例中，爭(zhēng)議雙方均未對(duì)該辦法提出異議，存在爭(zhēng)議的事項(xiàng)僅為與獎(jiǎng)金計(jì)算有關(guān)參數(shù)的認(rèn)定上。

　　(4)舉證責(zé)任是指爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或不能舉證的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。但由于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，法律規(guī)劃事關(guān)管理事務(wù)方面的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)。

　　(5)張某為主張自己的權(quán)利可以提出自己的證據(jù)，但是獎(jiǎng)金計(jì)算參數(shù)如完成合同額、工程成本、基本定額以及設(shè)計(jì)人員數(shù)量等證據(jù)應(yīng)由工程設(shè)計(jì)院承擔(dān)法律舉證責(zé)任。

　　(6)對(duì)2003年DD會(huì)計(jì)事務(wù)所依法關(guān)于某工程設(shè)計(jì)院全面會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告提出的依據(jù)完全應(yīng)予以采信而不應(yīng)提出疑義。設(shè)計(jì)人員數(shù)量為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)范疇，張某的數(shù)據(jù)不能采信。

　　(7)2004年的計(jì)劃完成合同額、工程成本等數(shù)據(jù)應(yīng)采取公平合理的方法，將計(jì)劃完成額、工程成本等項(xiàng)按照9/12進(jìn)行折算，只計(jì)算到1～9月為止。

　　(8)依照上述方法計(jì)算，工程設(shè)計(jì)院應(yīng)補(bǔ)發(fā)張先生的獎(jiǎng)金為：

　　1)2003年獎(jiǎng)金：

　　[(2000-62-10×25)×15%/251×70%×0.8=5.67168(萬(wàn)元)

　　2)2004年1～9月獎(jiǎng)金：

　　[(2004-48-10×40)×9/12×15%/40]×7096×0.8=3.0744(萬(wàn)元)

　　3)應(yīng)付獎(jiǎng)金總額：

　　5.67168萬(wàn)元+3.0744萬(wàn)元=8.74608萬(wàn)元

　　4)應(yīng)補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金額：

　　8.74608-(2.6+2.9)=3.24608(萬(wàn)元)

　　5)院方因未按照規(guī)定按時(shí)足額支付張先生獎(jiǎng)金，還應(yīng)按照少發(fā)金額的25%，加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8115.2元。

　　相關(guān)推薦：

　　2015年人力資源管理師考試備考之考前做題要謹(jǐn)慎

　　2015二級(jí)人力資源管理師《理論知識(shí)》預(yù)測(cè)卷匯總

　　2015年人力資源管理師二級(jí)考試模擬試題精選匯總