二、綜合分析題

　　28馮某原是天虹公司的一名技術(shù)干部，2000年7月與天虹公司簽訂了8年的勞動合同，勞動合同到期時間應(yīng)為2008年7月31日。2003年10月24日，天虹公司將本地一套三居室住房分配給馮某居住，馮某于同日交納了購房款15000元，隨即對該房進(jìn)行裝修后入住。

　　2003年年底，天虹公司通知馮某將上述房屋騰出，對其另行安置，為此雙方產(chǎn)生異議。隨后，天虹公司先是安排馮某下崗，后又解除了她的勞動合同，為此，已懷孕4個月的馮某因精神受挫造成流產(chǎn)。為討說法，馮某將天虹公司告上法庭，要求天虹公司撤銷對其下崗及解除勞動合同的決定。補發(fā)相應(yīng)的工資、年終獎金等。

　　法庭上，天虹公司辯稱該房屋是馮某向其租用的，而并非分配給她的，因馮某拒不交出租用房屋，天虹公司于2005年1月12日安排馮某下崗，要求其一周內(nèi)到辦公室交接工作，并到人事部辦理相關(guān)手續(xù)。后因馮某一直未到單位上班，同年3月，天虹公司以馮某長期曠工為由解除了其與馮某的勞動合同。馮某不服，曾向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，該委員會駁回了馮某的申訴請求。

　　2005年10月8日，當(dāng)?shù)胤ㄔ河忠淮务g回了馮某的訴訟請求，理由是馮某與天虹公司因分配住房問題產(chǎn)生糾紛后，天虹公司依據(jù)單位有關(guān)規(guī)定安排馮某下崗，此系單位內(nèi)部管理行為，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不屬于人民法院管轄范圍，故本院不予受理。

　　參考解析：企業(yè)安排職工下崗，應(yīng)根據(jù)《勞動法》和有關(guān)規(guī)定，與下崗職工協(xié)商變更勞動合同的相關(guān)內(nèi)容，協(xié)商一致后，簽訂《職工下崗協(xié)議書》，《職工下崗協(xié)議書》作為勞動合同的附本，約定職工在下崗期間雙方的權(quán)利和義務(wù);協(xié)商不一致的，企業(yè)可與職工解除勞動合同關(guān)系，并按規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補償。企業(yè)不得以安排下崗作為處罰職工的手段。此案中由于法院的判決明確稱“下崗”不屬于司法管轄范圍，所以建議當(dāng)事人雙方還應(yīng)共同協(xié)商以求問題解決。

　　29請您說明績效管理評估的指標(biāo)有哪些。

　　參考解析：

　　(1)被評估的人數(shù)。最基本的一項指標(biāo)是真正參與到績效管理制度中的人數(shù)，如果還有沒納入績效管理中的人員，找出為什么沒有對其進(jìn)行評估。

　　(2)績效等級的分布。體現(xiàn)績效考評質(zhì)量的一個指標(biāo)是全部或多數(shù)人的績效結(jié)果分?jǐn)?shù)是否過高、過低或趨中。如果存在這樣的情況，那么說明可能因為管理不當(dāng)出現(xiàn)了考評誤差。

　　績效等級的分布可以按照業(yè)務(wù)單元劃分或監(jiān)管，以確定是否存在失真的趨勢，以及這些偏誤是否只存在于某些特定的單元里。當(dāng)然，也可能某一單元的員工績效確實都很出色，或全都不盡如人意，這還要根據(jù)實際情況具體分析。

　　(3)信息質(zhì)量。還有一個可以用于評估績效考評質(zhì)量的指標(biāo)是，績效評估問卷中開放式問題中所收集的信息的質(zhì)量。

　　(4)績效面談的質(zhì)量�？梢远ㄆ趯λ袉T工進(jìn)行匿名調(diào)查，了解主管們?nèi)绾喂芾砜冃嬲劇?/P>

　　(5)績效管理制度滿意度�？梢酝ㄟ^問卷調(diào)查來收集制度參與者(包括評價對象和評價主體)對制度的看法，常見的調(diào)查內(nèi)容包括公平性、滿意度、準(zhǔn)確性等。

　　(6)總體成本/收益比。通過這樣一個指標(biāo)的衡量，有助于判斷績效管理的實用價值。

　　需要注意的是，感知到的成本川復(fù)益比可能和實際值有所區(qū)別，但這并不能否認(rèn)感知的重要作用，因為它決定干預(yù)能否獲得支持，能否得到所需的資源。

　　(7)單元層次和組織層次的績效。具體的指標(biāo)可以是顧客滿意度，也可以是單元或組織層次的財務(wù)指標(biāo)，一般來說，績效管理的實施應(yīng)該有助于單元和組織績效的提升。

　　30.2001年8月1日，張先生與某工程設(shè)計院簽訂4年期勞動合同，合同期限到2005年7月30日止，工作崗位為行政助理。2003年2月變更勞動合同，張某任該院人力資源部人事主管。2003年2月工程設(shè)計院開始實施由員工大會通過的新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，該制度規(guī)定設(shè)置設(shè)計提成獎、管理獎、出勤獎、開發(fā)獎、工程獎等獎項，其中設(shè)計部門獎金總額為全年完成合同額減去工程成本和基本定額再乘以15%，基本定額為每名設(shè)計人員10萬元;管理部門獎金以設(shè)計人員年平均獎金的70%為基數(shù)，再乘以各自崗位系數(shù)，人事主管崗位的系數(shù)為0.8。

　　2004年10月15日張某認(rèn)為工程設(shè)計院未按照技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的規(guī)定，足額支付其2003年及2004年1月至9月應(yīng)得的獎金，在與部門領(lǐng)導(dǎo)多次協(xié)商無果的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，請求工程設(shè)計院按照辦法的規(guī)定補發(fā)其應(yīng)得獎金67180元及經(jīng)濟(jì)補償金16800元。

　　本案的具體的事實與理由如下：

　　首先，張先生提供的工資條表明：2003年5月和1o月兩次累計預(yù)支張某獎金2.6萬元，2004年5月和9月兩次支付2003年及2004年1月至9月的獎金共計2.9萬元。這與制度規(guī)定應(yīng)予支付的數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。

　　其次，張先生提供的依據(jù)是：工程設(shè)計院2003年全年完成合同額2150萬元，2004年經(jīng)營目標(biāo)為2400萬元;2003年工程成本為58萬元，2004年，工程成本為48萬元。而工程設(shè)計院認(rèn)為張某的主張缺乏依據(jù)，以DD會計事務(wù)所依法關(guān)于工程設(shè)計院全面會計審計報告為依據(jù)對張某的主張?zhí)岢霎愖h。2003年實際完成合同額2000萬元，工程成本為62萬元，2004年數(shù)據(jù)僅為計劃數(shù)據(jù)。實際發(fā)生情況與計劃存在差距。

　　再次，張先生主張2003年全院設(shè)計人員為22人，2004年全院設(shè)計人員為36人。而工程設(shè)計院提供了該院人員情況表，證明該院2003年與2004年設(shè)計及設(shè)計輔助人員分別為25人和140人。

　　最后，張某在申訴書中主張的數(shù)據(jù)均為其個人通過其職務(wù)工作所獲得的。

　　請根據(jù)本案情況指出勞動爭議的焦點，并提出裁決意見及其理由。

　　參考解析：

　　(1)這是一起雙方當(dāng)事人因勞動報酬問題發(fā)生的勞動爭議案件。

　　(2)本案爭議的焦點如下：

　　1)獎金計算辦法和參數(shù)。

　　2)勞動爭議事實的舉證責(zé)任。

　　(3)根據(jù)勞動法的規(guī)定，員工大會通過的新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度對企業(yè)所有員工和各管理部門均有約束力，勞動關(guān)系的當(dāng)事人都應(yīng)遵守。

　　在本案例中，爭議雙方均未對該辦法提出異議，存在爭議的事項僅為與獎金計算有關(guān)參數(shù)的認(rèn)定上。

　　(4)舉證責(zé)任是指爭議當(dāng)事人對自己提出的訴求所依據(jù)的事實或反駁對方請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)。沒有證據(jù)或不能舉證的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。但由于勞動關(guān)系的特殊性，法律規(guī)劃事關(guān)管理事務(wù)方面的舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)。

　　(5)張某為主張自己的權(quán)利可以提出自己的證據(jù)，但是獎金計算參數(shù)如完成合同額、工程成本、基本定額以及設(shè)計人員數(shù)量等證據(jù)應(yīng)由工程設(shè)計院承擔(dān)法律舉證責(zé)任。

　　(6)對2003年DD會計事務(wù)所依法關(guān)于某工程設(shè)計院全面會計審計報告提出的依據(jù)完全應(yīng)予以采信而不應(yīng)提出疑義。設(shè)計人員數(shù)量為企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)范疇，張某的數(shù)據(jù)不能采信。

　　(7)2004年的計劃完成合同額、工程成本等數(shù)據(jù)應(yīng)采取公平合理的方法，將計劃完成額、工程成本等項按照9/12進(jìn)行折算，只計算到1～9月為止。

　　(8)依照上述方法計算，工程設(shè)計院應(yīng)補發(fā)張先生的獎金為：

　　1)2003年獎金：

　　[(2000-62-10×25)×15%/251×70%×0.8=5.67168(萬元)

　　2)2004年1～9月獎金：

　　[(2004-48-10×40)×9/12×15%/40]×7096×0.8=3.0744(萬元)

　　3)應(yīng)付獎金總額：

　　5.67168萬元+3.0744萬元=8.74608萬元

　　4)應(yīng)補發(fā)獎金額：

　　8.74608-(2.6+2.9)=3.24608(萬元)

　　5)院方因未按照規(guī)定按時足額支付張先生獎金，還應(yīng)按照少發(fā)金額的25%，加發(fā)經(jīng)濟(jì)補償金8115.2元。

　　相關(guān)推薦：

　　2015年人力資源管理師考試備考之考前做題要謹(jǐn)慎

　　2015二級人力資源管理師《理論知識》預(yù)測卷匯總

　　2015年人力資源管理師二級考試模擬試題精選匯總