【背景鏈接】
北京市住保辦常務(wù)副主任鄒勁松介紹，“十二五”期間，全市計劃建設(shè)、收購各類保障性住房100萬套以上。2011年，超額完成新開工各類保障房20萬套，竣工10萬套。今年計劃建設(shè)、收購16萬套，竣工7萬套。截至10月底，本市已累計新開工15.3萬套，完成今年計劃任務(wù)的95.6%，并基本建成7.7萬套。
【標(biāo)準(zhǔn)表述】
[現(xiàn)狀分析]
中國的保障性住房分為四類，分別是廉租房、公租房、經(jīng)適房和兩限房。其中具有房屋產(chǎn)權(quán)或部分具有產(chǎn)權(quán)的是經(jīng)適房和兩限房，也就是說，相比于這兩種保障性住房，廉租房和公租房更具有“濟貧”目的，因為它們是針對“更窮”的那一部分人。
事實上，據(jù)全國人大常委會審議2010年度審計工作報告中稱，在16個城市于2009年開工建設(shè)的公共租賃住房出租2.97萬套，其中，有4407套廉租住房被違規(guī)租售或另作他用，有4247套廉租住房被分給了不符合條件的家庭。
[原因]
其一，地方政府對經(jīng)適房仍然不肯放手，抱殘守缺，在住房保障觀念上仍然沒有一個根本性轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟適用房已經(jīng)不是面積大和小、審核嚴(yán)格不嚴(yán)格、交易不交易的問題，政府對經(jīng)濟適用房福利化的堅持表明的是，有關(guān)部門仍然沒有從政府主導(dǎo)的、以行政干預(yù)為基本手段、層層劃分組織起來的舊福利體制轉(zhuǎn)變到以被保障對象為主體、尊重受益人選擇權(quán)自主權(quán)、以市場為基礎(chǔ)的新社會保障理念。
其二，兩限房定義不規(guī)范，身份模糊不清致使腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，破壞市場公平競爭。它既不是保障性住房，也不是完全市場化的商品房，這種既不是保障性住房又不是商品房的法律依據(jù)卻又無從談起。兩限房的申請在民間被稱為“陪太子讀書”，申請條件的甄別機制由政府制定，申請過程存在暗箱操作的空間，限價房低于市價的特征必然會招引逐利的富人或有權(quán)者投機購買限價房。
其三，廉租房不給農(nóng)民工(或只給農(nóng)民工中的“勞�！�)，經(jīng)適房優(yōu)先公務(wù)員，這類制度缺陷嚴(yán)重地扭曲了住房保障建設(shè)。福利房是單位分房，而且完全是向有權(quán)有勢的人傾斜的，有權(quán)有實的人福利高，工資也高，權(quán)力少的人福利低，工資也低;完全沒有單位的人是沒有福利的。這種“負(fù)福利”狀況在各地的普遍存在，嚴(yán)重扭曲了住房保障的建設(shè)。
[措施]
專家建議：
一方面，對現(xiàn)有弊端，要勇于大刀闊斧改革。就廉租房而言，一方面因受制于國家財力投入的限制，廉租房房源供應(yīng)不足，許多低收入的住房困難家庭不得不長時間輪候;另一方面，廉租房制度保障對象的覆蓋面過窄。為此，我們首先應(yīng)該做到這幾點：其一，放寬廉租房的申請標(biāo)準(zhǔn);其二，最終要完全砍掉負(fù)福利化的經(jīng)適房;其三，對兩限房要明確定義。
另一方面，要顯著提高公租房的地位。我國保障性住房的難題，主要有兩個方面，其一是缺錢。這一點完全可以向國外借鑒。在國外的住房保障實踐中，保障性住房的融資模式較多，有房地產(chǎn)信托投資模式、“建設(shè)-運營-移交”模式、公共部門與私人企業(yè)合作模式、 以中間組織為樞紐的公私合作模式、住房保障稅、福利彩票模式等。其二是缺好的制度。其實，在現(xiàn)行的四種保障性住房種類里，最有希望扛起重任的恰恰是最被忽視的“公租房”。因此我們應(yīng)盡快確立開放性的定位，打破廉租房和經(jīng)濟適用房的地域限制。
相關(guān)推薦：
