國內(nèi)首份“城管網(wǎng)絡(luò)形象分析報告”于2011年5月18日在武漢出爐。報告認(rèn)為，部分城管人員在執(zhí)法中的行為失當(dāng)，造成其網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化，并在網(wǎng)民中有固化趨勢。報告建議，城管人員可利用多種媒介手段，主動傳達(dá)親民態(tài)度，以詼諧、幽默的方式改善其公眾形象。在此背景下，當(dāng)前一些地方的城管部門在悄然“變臉”，連續(xù)推出“女子城管隊(duì)”“碩士進(jìn)城管”以及“柔性執(zhí)法”等舉措，來緩解執(zhí)法對象的情緒。在安徽合肥，城管部門還設(shè)了委屈獎：被攤販辱罵、毆打時，打不還手、罵不還手，理性克制，文明執(zhí)法，就能受到“委屈獎”的獎勵。在南京，城管用“眼神執(zhí)法”管理違章小販，避免沖突。
[各方觀點(diǎn)]
關(guān)鍵詞：健全法律 提升執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì) 建立長效經(jīng)營機(jī)制 社會管理創(chuàng)新
城管承擔(dān)的部分職能，許多是現(xiàn)階段社會發(fā)展中矛盾相對集中的領(lǐng)域，需要社會綜合治理。寄希望單純依賴城管一個機(jī)構(gòu)獨(dú)立解決，無異于天方夜譚。在改進(jìn)執(zhí)法管理的同時，政府更應(yīng)該注重解決社會矛盾，推進(jìn)法制化治理。只有這樣才能形成持久有效的人性化城管執(zhí)法模式。
—— 中國政法大學(xué)教授 王敬波
改善城管形象的根本在于相關(guān)法律的健全、管理體制的理順以及提升城管隊(duì)伍的素質(zhì)和自律意識。
——華中科技大學(xué)管理學(xué)院教授 王國華
“柔性執(zhí)法”只是一時之策。城市管理與規(guī)劃部門應(yīng)該著手建立長效機(jī)制，應(yīng)該在一些中心城區(qū)開辟專門的區(qū)域，允許這些占道經(jīng)營者在規(guī)定時間、規(guī)定地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營，以切實(shí)保障這部分低收入人群的生活，同時滿足市民的生活需求。
—— 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生導(dǎo)師教授沈陽
科學(xué)管理城市，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是城管一家的事情。社會管理創(chuàng)新既是一個理論問題，更是一個實(shí)踐問題。與城市人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)的巨大變化相比，當(dāng)前社會管理機(jī)制需要進(jìn)一步完善。
——全國人大代表 金建忠
要提升城管形象，需要多方面合力，一是城管自身素質(zhì)和依法行政能力的提升;二是對城管職能進(jìn)行明確定位和科學(xué)化設(shè)置，保證執(zhí)法能力和效率。
—— 趙林中代表
[深入分析]
城市管理人員在社會當(dāng)中的印象似乎不大健康，“暴力執(zhí)法”、“毆打商販”、“無人性”甚至更為不善的字眼，似乎已經(jīng)成為城管人員的標(biāo)簽�！氨┝�(zhí)法”不但破壞了城市管理人員在社會中的形象，無益于城市管理工作的開展，更是將城市管理人員與商販的關(guān)系推向僵化的對抗位置，曾經(jīng)發(fā)生的幾起血案，更是對城市管理執(zhí)法方式提出了新的要求。
眼神執(zhí)法、圍觀執(zhí)法、下跪執(zhí)法等溫柔執(zhí)法方式，表面上看是城市管理執(zhí)法方式由“粗暴”向“溫柔”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上更彰顯了城市管理者工作理念的轉(zhuǎn)變�！按直﹫�(zhí)法”把商販看成“麻煩制造者”，對占道經(jīng)營等違規(guī)行為采取一種強(qiáng)制性的“清理”，雖說是為了優(yōu)化市容市貌，但不合理的執(zhí)法方式確實(shí)引發(fā)了與商販的緊張關(guān)系，再加上由此導(dǎo)致的城市管理者形象“自毀”，如此看來，得不償失。而“柔性執(zhí)法”的出現(xiàn)，提供了一種更加人性化的城市管理模式：多用疏導(dǎo)性的對話思維，杜絕對抗性的圍堵思維，用溫情脈脈的執(zhí)法方式執(zhí)法，從而減少城市管理過程中的摩擦力。
[措施]
構(gòu)建法治社會、法治國家、法治政府，其必然邏輯應(yīng)該是依法治理、依法行政、依法執(zhí)法。而當(dāng)下的各種“柔性執(zhí)法”的理念可復(fù)制到行政執(zhí)法當(dāng)中，對這種執(zhí)法理念和良好執(zhí)法手段進(jìn)行法治化、制度化、固定化，形成一套行之有效的行政執(zhí)法體系，使其變?yōu)橐环N長效機(jī)制。因此，就依法執(zhí)法而言，在探索“柔性執(zhí)法”時，應(yīng)該在下述法律框架內(nèi)進(jìn)行：
第一，執(zhí)法范圍法定、執(zhí)法職權(quán)法定。不能將執(zhí)法隊(duì)伍作為執(zhí)行特定任務(wù)、特定政策目標(biāo)和清除實(shí)現(xiàn)特定任務(wù)、特定政策目標(biāo)障礙的工具，更不能將執(zhí)法隊(duì)伍作為執(zhí)行當(dāng)?shù)啬骋粋�或某幾個領(lǐng)導(dǎo)特定指示、完成其政績工程的工具，或作為清除實(shí)現(xiàn)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)指示、完成其政績工程障礙的工具。
第二，執(zhí)法方式法定、執(zhí)法手段法定。執(zhí)法方式、手段是為實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)服務(wù)的，但這并不意味著能保證或促成特定執(zhí)法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一切方式、手段都是正當(dāng)?shù)暮涂尚械�，無論是罰款、沒收、搜查、驅(qū)趕等，都必須有法律根據(jù)，至于辱罵、毆打，更是法之不允，理之不容。
第三，執(zhí)法手續(xù)法定、執(zhí)法程序法定。執(zhí)法者縱然是行使法定職權(quán)，采用法定手段，其行為也不一定是合法的、正當(dāng)?shù)模绻趫?zhí)法時沒有向相對人表明身份、沒有向相對人說明理由，沒有聽取相對人申辯，這種執(zhí)法行為就構(gòu)成違法和違反正義。
