【背景鏈接】
2013年12月9日，中國(guó)法院首部“陽光司法指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告”出爐，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布了浙江法院陽光司法指數(shù)測(cè)評(píng)報(bào)告。該報(bào)告是中國(guó)社科院法學(xué)所對(duì)浙江省3級(jí)103個(gè)法院獨(dú)立開展測(cè)評(píng)，歷時(shí)5個(gè)月得出的分析報(bào)告。測(cè)評(píng)包括審務(wù)公開、立案庭審公開、裁判文書公開、執(zhí)行公開和保障機(jī)制等5個(gè)板塊。
2014年1月1日起，中國(guó)最高人民法院制定的《法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的司法解釋》正式施行，法院裁判文書將全面上網(wǎng)接受公眾監(jiān)督。這被輿論認(rèn)為是司法公開的一大重要亮點(diǎn)，體現(xiàn)著中國(guó)推動(dòng)司法公開的決心。從薄熙來案庭審微博直播到奇虎騰訊糾紛案庭審的“全媒體”報(bào)道出爐，今年以來中國(guó)司法公開全面提速，審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)公開力度空前之大，讓社會(huì)公眾和法學(xué)專家們感到欣喜：司法與人們的距離變得很近。
2013年7月，最高人民法院一批生效裁判文書首次在其政務(wù)網(wǎng)站——中國(guó)裁判文書網(wǎng)予以公布。在這個(gè)網(wǎng)站上公眾將可查詢中國(guó)3000多個(gè)法院的裁判文書。
【時(shí)評(píng)分析】
司法公開制度改革是中央司法改革項(xiàng)目中的重要內(nèi)容之一。不斷深化司法公開制度改革，推進(jìn)司法公開工作，是人民法院提高工作能力與效率、樹立法院和干警自身良好司法形象、保障和提升司法公信力的有效途徑，也是提高人民群眾滿意度、獲取更多社會(huì)認(rèn)同與支持的有效方式。當(dāng)前，司法公開工作中之所以存在一些問題，由主客觀兩方面的原因所制約。
從主觀方面來說，一是由于思想理念的落后。分析法院推進(jìn)司法公開工作中存在的主要問題，根本原因還在于法院干警尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識(shí)不到位或沒有完全到位。一些法院在思想觀念上存在問題，不能正確認(rèn)識(shí)司法公開工作，認(rèn)識(shí)不到該項(xiàng)工作的重要性和必要性。如有的認(rèn)為，司法公開是法院的權(quán)力，法院“想公開什么就公開什么”;有的則認(rèn)為，當(dāng)前司法公開工作做得夠好了;而更有甚者認(rèn)為，司法公開完全是給法院找麻煩、添亂子，從而，害怕公開、不愿公開;二是由于司法能力的不足。一些法院干警的司法能力低下，是制約司法公開工作不斷向前推進(jìn)的另一個(gè)主觀要素。事實(shí)上，目前有些法院司法公開工作落實(shí)不到位，不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的觀念認(rèn)識(shí)問題，而是因?yàn)榉ㄔ旱墓ぷ髻|(zhì)量或者法官的能力水平等問題而不敢公開。例如，當(dāng)前反對(duì)裁判文書上網(wǎng)的一個(gè)重要理由是裁判文書質(zhì)量堪憂，這樣的文書讓法院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心上網(wǎng)后會(huì)給法院帶來麻煩和引起批評(píng)，影響法院的形象;再比如，一些書記員打字速度不行，就會(huì)影響庭審“三同步”案件的審理效率。
從客觀方面來說，一是由于案多人少、工作壓力大。當(dāng)前，法院案多人少的矛盾仍然十分尖銳，法官工作壓力巨大，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)法院，尤其如此。以筆者所在的江蘇丹陽法院為例，近幾年，法院受理案件數(shù)每年呈遞增趨勢(shì)，一個(gè)法官平均每年審理民事案件300多件，甚至有的高達(dá)400件以上，工作任務(wù)繁重、壓力大，經(jīng)常還要加班。這樣的司法實(shí)際，決定了投入到司法公開工作上的時(shí)間和精力必然有限，一定程度上制約著司法公開工作的推進(jìn)速度和水平。如將所有文書掃描進(jìn)電腦，供當(dāng)事人閱讀、查詢及復(fù)制，工作量非常大，必將使法院干警擔(dān)子更重，甚至一時(shí)無法承受;二是由于物質(zhì)技術(shù)條件的限制。資金和技術(shù)是推進(jìn)司法公開工作的重要物質(zhì)保障和手段。司法公開，需要大量的物質(zhì)和技術(shù)上的投入和支持。比如，一塊電子觸摸屏或顯示屏，要上萬甚至好幾萬;裁判文書上網(wǎng)軟件的安裝和調(diào)試工作繁雜，需耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間;案件的“庭審直播”需要和電視臺(tái)、網(wǎng)站等協(xié)調(diào)等等，這些都離不開資金和技術(shù)。然而，一些法院，尤其是基層法院，其經(jīng)費(fèi)和技術(shù)條件有限，必然會(huì)制約著司法公開工作的進(jìn)展。
相關(guān)推薦：
2014年山東選調(diào)生考試網(wǎng)上報(bào)名填寫說明
