【材料二】
去年12月17日,虞城縣一讀者投訴稱:虞城縣市容管理局為整頓市容,向街頭商販公開銷售“保護傘”、“小推車”,價格分別為130元、300元,買了傘和小推車后,市容管理局就不會再找麻煩了。(12月24日《河南商報》)為了430元,“城管監(jiān)制”的傘,讓權(quán)力變成了個別人、個別部門損害國家和公共利益、牟取私利的工具。從中,我們看到的是公共權(quán)力使用的任意性,甚至是“流氓化”趨勢,這種權(quán)力的異化,嚴重背離公共全力的性質(zhì),導致社會公平缺失,帶來行政倫理失范,嚴重危害公眾利益。
公共選擇學派認為,政府本來是執(zhí)政者與民眾訂約的產(chǎn)物,政府權(quán)力在本質(zhì)上屬于人民。政府一旦形成,其內(nèi)部官僚集團也會有自己的利益,也是“經(jīng)濟人”,也會追求自身利益最大化,由此甚至會導致政府的變異,如大量滋生尋租現(xiàn)象,打破了官員無私、自動代表公共利益的政治學神話。城管監(jiān)制的“保護傘”就證明了這一點。
【材料三】
前些時候,《中國青年報》有評論講到:在某縣法院的中層干部競爭上崗演講會上,競爭者無不以當選后完成若干創(chuàng)收金額為首要保證。該院領(lǐng)導表示,此乃發(fā)展“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”需要云云。這種“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”絕非個別現(xiàn)象,在一些地區(qū)甚至已成主體產(chǎn)業(yè),除公、檢、法之外,工商、環(huán)保、審計、土地等部門也是“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”的大戶,其特征是以案件或行政指標為資源,以執(zhí)法或行政審批為手段,如公安部門通過內(nèi)線聚眾賭博以收繳賭資、通過妓女拉客下水以罰款,工商部門拖辦工商登記同時以無證經(jīng)營為由進行經(jīng)濟處罰……各顯神通,藉此為機關(guān)乃至為地方廣開財路。
現(xiàn)時輿論的焦點都集中在以權(quán)謀私的腐敗上,但這種以權(quán)謀“公”的腐敗,其實是更壞的腐敗。以權(quán)謀私是個人犯罪,有犯罪主體,仍可能懲罰罪人,罰沒臟款;而以權(quán)謀“公”卻是集體犯罪,也就是機構(gòu)犯罪,沒有明確犯罪主體,一般較難受到法律懲治。對于造成政府損失的以權(quán)謀私者,政府還可以大開殺戒,但對于只造成人民損失而未造成政府有形損失(在這里,這里的損失是無形的信譽損失)的以權(quán)謀“公”者呢?
相關(guān)推薦:2009年云南公務(wù)員考試《申論》真題及參考答案國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |