時(shí)事政治：北京治堵將再出新招，分區(qū)域分時(shí)段限行措施將在年內(nèi)出臺(tái)，擁堵費(fèi)引來網(wǎng)友質(zhì)疑。9月2日17點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：治理擁堵，不只是管理部門的事。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，北京的擁堵幾乎成為一大景觀，最近幾年，北京市不斷從各個(gè)方面尋找治理擁堵的突破口，但結(jié)果差強(qiáng)人意�，F(xiàn)在，北京的治堵措施再次升級(jí)。
北京市環(huán)保局今日發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃(2013-2017年)重點(diǎn)任務(wù)分解措施》。按照這份方案，今年底之前，北京將研究完善并出臺(tái)小客車分區(qū)域、分時(shí)段限行政策。方案提出，從明年開始，外地車輛進(jìn)入劉歡路內(nèi)就要辦理進(jìn)京證，辦理長(zhǎng)期進(jìn)京證車輛必須達(dá)到第三階段及以上排放標(biāo)準(zhǔn)。方案同時(shí)要求，交通委和環(huán)保局牽頭研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策;交通委和交管局牽頭制定智能化車輛電子收費(fèi)識(shí)別系統(tǒng)等;交通委、交管局、城管執(zhí)法局落實(shí)區(qū)域差別化停車收費(fèi)制度，引導(dǎo)降低中心城區(qū)車輛使用強(qiáng)度。
方案公布之后，有網(wǎng)友提出了不同意見。不少網(wǎng)友都在擔(dān)心，收取擁堵費(fèi)的確是可以考慮的方式，但是收了擁堵費(fèi)，出門是不是就可以不堵車了呢?還有人說，北京城太大了，一些地方如果不開車，幾乎沒法出門。在這種情況下分時(shí)分地限行，會(huì)不會(huì)讓開車的人更加不方便?截至去年，北京機(jī)動(dòng)車保有量已經(jīng)超過510萬輛，機(jī)動(dòng)車這么多，出臺(tái)不斷升級(jí)現(xiàn)有的措施，保證城市交通通暢本事情理之中的事情。治理擁堵，并不只是管理部門的事情，作為普通老百姓，也應(yīng)該積極配合。
網(wǎng)友們有不同意見，也反映出一個(gè)問題，那就是新措施出臺(tái)能不能達(dá)到預(yù)期目的，同時(shí)減少負(fù)面影響?這也是管理部門研究出臺(tái)治堵政策的時(shí)候，必須仔細(xì)考慮的問題。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、財(cái)經(jīng)評(píng)論員吳永強(qiáng)對(duì)此發(fā)表評(píng)論。
北京市環(huán)保局今天出臺(tái)的這份方案中，最引人關(guān)注的有兩點(diǎn)。一個(gè)是擁堵費(fèi)，另一個(gè)分時(shí)分地限行。北京市的治堵政策不斷在升級(jí)，從停車、限行，付費(fèi)等多個(gè)方面都已經(jīng)有相關(guān)的措施，但效果并不明顯。網(wǎng)友對(duì)這兩項(xiàng)措施的意見也不一致。今天出臺(tái)的措施，和以往相比，有沒有突破性?
吳永強(qiáng)：從具體措施的內(nèi)容來講，不應(yīng)該理解為突破性而是有差異性，和以往的比如提高停車費(fèi)、限號(hào)、限行等等相比，現(xiàn)在是采用擁堵費(fèi)和分時(shí)分段這樣一種新的方式，和以往有差異，逐漸的會(huì)出現(xiàn)一個(gè)突破。
如果沒有太大的突破，有沒有給北京的擁堵問題提供一些新的解決契機(jī)?
吳永強(qiáng)：突破是對(duì)管理方式的突破，還是對(duì)治理結(jié)果的突破，我想我們更多的是放在后面，希望這個(gè)新的政策能夠?qū)Ρ本⿹矶虑闆r的緩解實(shí)現(xiàn)一個(gè)突破。所以說既然要落腳到這個(gè)方面，我覺得所謂分時(shí)段、分區(qū)域乃至于征收擁堵費(fèi)，這樣一些新的措施不太可能給擁堵提供一種管理或者說解決問題的新契機(jī)。
因?yàn)橹笇?dǎo)思想就存在著很大的問題，還是用老的思路限制、制約，用行政強(qiáng)制令來進(jìn)行管理，除了我們?cè)?jīng)說過的所謂“懶政、惰政”之外，其實(shí)它真正的問題，并不能有實(shí)質(zhì)性的解決。在一個(gè)錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想之下，出臺(tái)一個(gè)并不正確和恰當(dāng)?shù)姆椒�，結(jié)果也可想而知。
很多網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表觀點(diǎn)，比如說像之前為了治堵就控制大家買車的量，出現(xiàn)了搖號(hào)購車，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)搖號(hào)購車作用不是特別的明顯，或者說沒有想象當(dāng)中能夠達(dá)到的那一種目的，于是乎又出臺(tái)了不同的辦法�，F(xiàn)在又出了新招，分區(qū)域分時(shí)段的限行，還有就是收擁堵費(fèi)。大家在繼續(xù)質(zhì)疑，分區(qū)域分時(shí)段限行和收擁堵費(fèi)，能不能夠達(dá)到管理部門想要的目的?如果達(dá)到了這個(gè)目的，這樣的一種手段又是不是可取?有沒有可能會(huì)出現(xiàn)這樣一種結(jié)果，就是分區(qū)域分時(shí)段限行了，擁堵費(fèi)也收了，結(jié)果還是擁堵，只不過就是多收了大家的錢，大家出門受到了更多的限制，這樣的一種惡性的循環(huán)?
吳永強(qiáng)：這種惡性循環(huán)很有可能會(huì)再次出現(xiàn)。因?yàn)閺囊酝囊幌盗械拇胧┖臀覀儸F(xiàn)在所面對(duì)的實(shí)際情況來講，形成的結(jié)果就是確實(shí)在給大家?guī)聿环奖�，提高大家使用車輛出行成本的同時(shí)，對(duì)于擁堵問題的解決收效甚微，這種惡性循環(huán)自然不可避免。
有網(wǎng)友建議，就算收取擁堵，可能很多的車輛依然不會(huì)受到很大影響。同時(shí)，擁堵費(fèi)反而會(huì)對(duì)財(cái)政造成一定壓力。所以有人呼吁，能不能著重對(duì)公車的使用進(jìn)行規(guī)范和管理?這樣能不能夠達(dá)到減輕交通壓力的目標(biāo)?
吳永強(qiáng)：網(wǎng)友提的建議或者說產(chǎn)生這種疑問和擔(dān)心是非常有道理的，這也恰恰說明長(zhǎng)久以來治理擁堵沒有取得實(shí)效的癥結(jié)所在。對(duì)于車輛的群體構(gòu)成來講，不外乎兩大部分，一部分就是所謂的私家車，一部分就是公車。
對(duì)于私人來講，用車成本提升固然會(huì)減少用車的頻次，但是在整個(gè)的事物鏈條當(dāng)中，它是不是起到一個(gè)主導(dǎo)、決定、絕對(duì)作用，這個(gè)可能要打一個(gè)大的問號(hào)。如果對(duì)于私人有車成本的提升，并不能起到主導(dǎo)決定和絕對(duì)作用，這種提升所得到的結(jié)果也自然不會(huì)有實(shí)質(zhì)的意義。
相對(duì)應(yīng)的就是公車，由于這種擁堵對(duì)應(yīng)的承擔(dān)是公共財(cái)政，對(duì)于使用公車的人來講，可能沒有切膚之痛，并不對(duì)自己利益造成沖擊，但是更進(jìn)一步說其實(shí)是納稅人在隱形的買單。所以除了產(chǎn)生大家所質(zhì)疑的不公平之外，其實(shí)更是一種公權(quán)力扭曲的體現(xiàn)，對(duì)于解決擁堵的問題自然可想而知。
治理交通擁堵是一個(gè)世界性的難題，從目前來看，各地管理的方式很大程度都是在堵，缺乏真正交通上的疏導(dǎo)，讓道路更加通暢。在限行和收費(fèi)的同時(shí)，如何對(duì)擁堵的交通進(jìn)行疏導(dǎo)?才能讓道路真正的暢通起來?
吳永強(qiáng)：我覺得在公共交通問題上，毫無疑問需要公眾的參與，并且傾聽公眾的意見，同時(shí)在法律許可的范圍內(nèi)，在法律所保障的條件下，照顧到公眾的公共權(quán)益，而不是一些政府職能部門片面的閉門造車似的，脫離實(shí)際的出臺(tái)一些限制性的措施。
在一個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，它的基本理念應(yīng)該是限制公權(quán)力、保護(hù)政黨合法的私權(quán)力。不管是所謂執(zhí)政為公，還是西方發(fā)達(dá)國家所謂對(duì)選民、選票負(fù)責(zé)，其實(shí)二者之間應(yīng)該找到一個(gè)比較好的均衡。
就交通擁堵問題來講，以前采取的一些措施已經(jīng)有過很好的范例，就是幾年前中非論壇舉行期間、奧運(yùn)會(huì)舉行期間，封存一部分?jǐn)?shù)量的公車，道路暢通無阻，也絲毫沒有影響到公共效率，而且那個(gè)時(shí)間段公共效率反而似乎提高，因?yàn)樵诩s的時(shí)間內(nèi)，更快的把手頭的工作更好的辦完，效率更高了。
解決公車問題不是沒有解，而是愿不愿意去解的問題，或者說能不能夠有勇氣面對(duì)既得的銷售利益進(jìn)行開導(dǎo)。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時(shí)事:有了競(jìng)爭(zhēng)流量轉(zhuǎn)存就不是問題
