合乘是否合法終于有了定論，今天起，隨著《北京市交通委關(guān)于北京市小客車(chē)合乘出行的意見(jiàn)》發(fā)布，北京市民合法拼車(chē)將不再被認(rèn)定為“黑車(chē)”。
當(dāng)拼車(chē)與打黑車(chē)“傻傻分不清楚”的時(shí)候，前些年，不少善心善意，往往成了“有罪推定”中被釣起的一尾尾魚(yú)�！巴＼�(chē)有風(fēng)險(xiǎn)，助人須謹(jǐn)慎”，甚至成為司機(jī)的座右銘。北京的這部“意見(jiàn)”，是國(guó)內(nèi)首個(gè)關(guān)于拼車(chē)的地方新規(guī)。理論上說(shuō)，按此規(guī)定，不但合乘和非法運(yùn)營(yíng)能夠得到明確區(qū)分，乘客合理分?jǐn)偂捌窜?chē)費(fèi)”也是首次得到官方認(rèn)可，算得上厘清拼車(chē)是非的破冰之舉。
事實(shí)上，這確實(shí)是一舉多贏的事情。中科院近日對(duì)北京 PM2.5 化學(xué)組成及來(lái)源的季節(jié)性變化進(jìn)行了研究。盡管結(jié)論顯示“汽車(chē)尾氣對(duì)霧霾貢獻(xiàn)單獨(dú)占比小于4%”，但“執(zhí)子之手、看不見(jiàn)臉”的悲愴，還是讓人對(duì)空載的私車(chē)多有怨言。至于“堵城”的煩惱，逼得北京、廣州、天津限購(gòu)之后，各地似將跟進(jìn)的意思更為明顯。中小城市動(dòng)輒加入“百萬(wàn)輛”大軍，道路資源有限、出行成本飆升，不為順風(fēng)車(chē)打開(kāi)制度的大門(mén)，實(shí)在令人郁結(jié)于心。
北京的“意見(jiàn)”，實(shí)質(zhì)還是屬于謹(jǐn)慎的“有限開(kāi)放”。說(shuō)白了，事先協(xié)議的拼車(chē)合法，而臨時(shí)起意的拼車(chē)，仍難逃黑車(chē)之嫌。但如何簽訂協(xié)議、誰(shuí)來(lái)擬定協(xié)議、怎樣查驗(yàn)協(xié)議，其實(shí)都不算簡(jiǎn)單。
如果協(xié)議是格式合同，可以免費(fèi)領(lǐng)取還是定點(diǎn)發(fā)放?特別是很多拼車(chē)行為都是偶發(fā)的、非專(zhuān)業(yè)的，用專(zhuān)業(yè)協(xié)議來(lái)漂白拼車(chē)的性質(zhì)，會(huì)不會(huì)因?yàn)樾略龅倪@道程序而嚇退了車(chē)主拼車(chē)的念頭?這個(gè)擔(dān)心肯定不是多余，要知道手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知還能?chē)槈穆涔P的親屬，何況，權(quán)責(zé)關(guān)系要板著臉面對(duì)的，還是本就不是為了賺錢(qián)營(yíng)生的好心司機(jī)?再譬如，按照協(xié)議，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任誰(shuí)來(lái)埋單呢?如果車(chē)主要因此而增加商業(yè)險(xiǎn)成本，他們?cè)覆辉敢鉃榱似窜?chē)而“多此一舉”?如果公共財(cái)政不能對(duì)拼車(chē)責(zé)任稍稍兜底，出行效率裨益公共利益的利好，恐怕很難兌現(xiàn)。這些問(wèn)題，并非指向協(xié)議本身，而是說(shuō)在界定“拼車(chē)合法”的時(shí)候，權(quán)力不能只當(dāng)判官而不掏錢(qián)。
就像延遲退休一樣，拼車(chē)合法化也許也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，但在這個(gè)過(guò)程中，諸多問(wèn)題靠不了制度補(bǔ)丁。有人擔(dān)心合法化的拼車(chē)，拼著拼著就拼成了黑車(chē)，也有人擔(dān)心拼車(chē)合法化會(huì)對(duì)既有運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)造成不小的沖擊，還有人會(huì)擔(dān)心打擊與保護(hù)陷入兩難的境地……這些問(wèn)題，其實(shí)都只有市場(chǎng)能解決。如果出租市場(chǎng)是自由充分競(jìng)爭(zhēng)的，價(jià)格與供求關(guān)系沒(méi)有過(guò)多的寄生利益攪合，怕什么拼車(chē)攪局呢?如果客運(yùn)市場(chǎng)、公交服務(wù)是健康而有序的，更無(wú)須擔(dān)心空載私車(chē)占據(jù)過(guò)多道路資源。
一句話，行政的不缺位，市場(chǎng)的不虛位，拼車(chē)合法化就不至于有太多的煩惱與糾結(jié)。
相關(guān)推薦：
2014公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)：樓市調(diào)控十年被指“空調(diào)”
