2013年江蘇省考申論考查的主題非常隱蔽，以往的政治理論、政治名詞幾乎在材料很難找到，材料都是以案例的形式出現(xiàn)，難度相比往年明顯加大，這也是2013年江蘇省考申論平均分低落的主要原因，特別是最后的分值占比較重的論證寫作題，由于對材料的本質(zhì)沒有很好的把握，導(dǎo)致大多數(shù)考生得分不理想，如何處理類似的案例材料是廣大考生關(guān)心的問題。
案例材料成為今年命題的一個趨勢，拿2013年江蘇省考為例，考查的本質(zhì)是政府的作為問題，但是材料并沒有明確提出，需要考生基于對材料案例的分析得出，如果考生只見樹木不見森林，沒有把握好整篇材料的脈絡(luò)，是很難得出材料的本質(zhì)的，寫作論證題是很難進(jìn)入二類或者一類文的。具體來說，13年江蘇申論材料講了很多看似沒有聯(lián)系的案例，如民生、社會保障、三公經(jīng)費(fèi)、醫(yī)療廣告、流浪乞討管理、孤兒收養(yǎng)、救助強(qiáng)制攤派、環(huán)保等，結(jié)果很多考生在寫作論證時就事論事，寫什么的都有，有寫如何強(qiáng)化社會保障的，有寫三公經(jīng)費(fèi)改革的，有寫環(huán)境保護(hù)的等等，就是沒有揭示材料的本質(zhì)--作為政府的構(gòu)建。其實(shí)，后面的第一題已經(jīng)給考生做了提示：“仔細(xì)閱讀“給定資料”，分類歸納資料中所反映出來的政府及相關(guān)職能部門的不同“作為”并作簡要說明�！保俳Y(jié)合看似無關(guān)的各種案例，只有政府作不作為可以將各個案例聯(lián)系起來，也就是各個案例的共性問題，試想，如果政府真的作為了，各個案例所反映的問題一定能夠得到解決，這樣才站在了命題人的高度去看問題，材料本質(zhì)一目了然。
其實(shí)，從2012年國考開始，材料的案例趨勢就逐漸明顯起來，到2013年更為明顯，以國考副省級為例，六個材料五個以案例的形式來呈現(xiàn)：材料一：傳統(tǒng)婚禮儀式、材料三：菊兒胡同、豫園、楓涇鎮(zhèn)等地方特色文化發(fā)展保護(hù)、材料四：媽祖文化的交流傳播、材料五：鶴溪缸窯傳承人、材料六：賀蘭山巖畫引發(fā)的思考，都反映的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，只不過材料二通過與長城、故宮等物質(zhì)文化遺產(chǎn)對比，明確地告訴考生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，材料的本質(zhì)很好把握。2013年深圳的申論材料更是破天荒地以十六個案例的形式出現(xiàn)，難度系數(shù)非常大，這也是13年深圳市考平均分低落的主要因素，包括2013年4月的聯(lián)考，新時代工人也多是以案例的形式來選取材料。
通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，案例材料的增加已經(jīng)漸漸成為申論命題的新趨勢，如何有效應(yīng)對這種新趨勢，筆者認(rèn)為可以通過以下幾個方面：
首先，把握案例的共性。材料沒有出現(xiàn)明顯的政治理論(多是以領(lǐng)導(dǎo)人講話或者某個重要會議的形式出現(xiàn))，命題者又給了我們很多看似無關(guān)的案例，無非是讓考生通過分析找到材料的共性或者差異來確定材料的本質(zhì)，各種案例之間的共性往往是命題者考查的本質(zhì)，考生應(yīng)引起注意。
其次，分析案例的差異�？疾楣残跃陀锌赡芸疾榘咐牟町愋裕�(dāng)分析出材料之間有明顯的差異時(往往以小題的形式呈現(xiàn)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同做法多是借鑒經(jīng)驗(yàn)或者吸取教訓(xùn))，案例之間的微觀差異往往需要引起考生的關(guān)注。
最后，通過題干確定材料本質(zhì)。命題人為了降低難度系數(shù)，往往會給考生“開天窗”，為了不明顯地暴露出材料本質(zhì)，往往會在題干上做文章，2013年江蘇真題就是最好的例子：仔細(xì)閱讀“給定資料”，分類歸納資料中所反映出來的政府及相關(guān)職能部門的不同“作為”并作簡要說明。如果考生能洞察秋毫，抓住題干中的關(guān)鍵詞很容易將材料的本質(zhì)提煉出來，防止出現(xiàn)寫作論證立意偏差。
當(dāng)然，駕馭材料的能力不是一天兩天的功夫，需要考生在上述分析的基礎(chǔ)上研練近年有代表性的真題，認(rèn)真體會，方能從質(zhì)上提升申論的思維能力，進(jìn)而在考試中取得不錯的成績。
相關(guān)推薦：
