對一個司法案件過多的輿論關(guān)注可以讓司法更加公平公開公正,但同時也有對司法施加壓力的負面作用。司法不能媚權(quán),但也不能媚俗
隨著李某某涉嫌輪奸案進入審理階段,各種“官方說法”、“小道消息”甚囂塵上。7月22日,北京市海淀區(qū)人民法院召開庭前會議后,有媒體曝出“法院已經(jīng)落實調(diào)查李某某強奸案中案”。23日晚,海淀法院辟謠:對于李某某等人涉嫌強奸一案“法院已落實賣淫調(diào)查”,經(jīng)核實,該消息為不實信息。海淀法院正在抓緊對該案依法進行審理。
從“欺實馬”案到鄧玉嬌案,從藥家鑫案到清華朱令案,近年來,幾乎每隔一段時間就會出現(xiàn)一些足以引爆公共輿論的“敏感案件”,這些案件的一個共同特點就是,司法機關(guān)特別是法院還沒有得出最終結(jié)論之前,“輿論審判”已經(jīng)鋪天蓋地,這期間往往是“謠言與真相齊飛,司法與民意兩難”。一旦出現(xiàn)這種情況,一些原本正常的司法案件就會在全民吐槽中變成一場輿論狂歡。此類案件之所以會從正常走向不正常,與案件當事人、辦案人員,特別是一些律師、代理人的不恰當、不符合法律及司法程序的表態(tài)有直接關(guān)系。顯然,李某某的案子也正沿著這樣一條糟糕的軌道疾速滑行。
從李某某的案子看,李家請了一個很有輿論斗爭經(jīng)驗的家庭法律顧問——蘭和律師(此人曾做過藥家鑫父親的律師),他的做法也一直還不錯,他首先公告統(tǒng)一發(fā)布消息來源,避免了針對李家的各種謠言的產(chǎn)生,但是他那篇在海淀法院庭前會議后發(fā)表的博客卻引起了媒體的廣泛誤讀,迫使法院不得不出面辟謠。也幸虧法院辟謠及時,才沒給輿論更多的“狂歡空間”。
對于蘭和律師的博客,中國政法大學教授洪道德指出,“法院作為審判機關(guān),無權(quán)受理刑事報案或控告,如果案件當事人真的發(fā)現(xiàn)案中案,也應(yīng)按照法定程序,向公安機關(guān)報案,書記員如實記錄當事人言論,只是職責所在,法院不可能據(jù)此展開調(diào)查�！碧m和律師作為一名職業(yè)律師按說不大可能犯這種低級的錯誤,他為什么這樣做應(yīng)該也有他自己的考慮,但至少說明一個問題,律師也好,司法機關(guān)也罷,對敏感案件發(fā)聲一定要謹慎,無論是有意還是無意的誤導(dǎo)輿論都會影響案件的公正審理。
從理論上說,律師和法官、檢察官、法學家一樣都是法律職業(yè)共同體,這個共同體只有一個信仰,那就是對法律的信仰,只有一個目標,那就是維護法律的公平公正。但是在現(xiàn)實中,這個共同體卻顯得很尷尬,特別是律師的地位尷尬。這固然有公眾對律師職業(yè)的不理解,但也有律師自身的問題,在對法律的信仰與職業(yè)技術(shù)主義之間,不可否認有一些人是存在著搖擺的,這種搖擺在不損害法律尊嚴的前提下無可厚非,但是一旦有損于法律尊嚴就會讓這個職業(yè)蒙羞。
近年來,司法與民意糾結(jié)的案件頻現(xiàn),無論是法官、律師,還是媒體從業(yè)者都在就這個問題進行深入的研究和反思,這種研究需要從技術(shù)主義的角度完善司法公開和信息發(fā)布,但更需要堅定輿論以及公眾對中國法治的信心,不能把研究的重點放在如何利用輿論、如何裹挾輿論、如何與輿論斗法上,這樣就落入了技術(shù)主義的陷阱,矮化了我們反思和研究的目的。
律師是與案件貼得最近的人,也是法律專業(yè)人員,人們相信律師對案情的了解,也相信律師不會無視法律,信口開河,把自己陷入違法的不利境地。所以律師更應(yīng)該謹言慎行,珍惜自己的職業(yè)榮譽,依法發(fā)表自己的觀點,既不能被輿論牽著鼻子走,也不能有意無意地誤導(dǎo)輿論,影響人們的判斷,給法院的公正審理帶來不必要的麻煩。
李某某一案本身并不復(fù)雜,但現(xiàn)在卻變得越來越敏感,人們對其猜測越來越多,輿論大戰(zhàn)越來越白熱化,不能不說與李案律師的一些不恰當表態(tài)有直接的關(guān)系,有媒體厚黑地認為,這是律師在戰(zhàn)略上有意要“把水攪渾”,但我們寧肯厚道地相信這是律師在戰(zhàn)術(shù)上的失誤。
對一個司法案件過多的輿論關(guān)注可以讓司法更加公平公開公正,但同時也有對司法施加壓力的負面作用。司法不能媚權(quán),但也不能媚俗。所以,包括律師在內(nèi)的與案件有關(guān)人員,不要把寶貴的時間精力放在與輿論斗法上面,還是應(yīng)多關(guān)心一下如何實現(xiàn)案件的公正審理。
相關(guān)推薦：
