中國社會科學院社會保障實驗室日前的一份工作論文提出,經(jīng)過數(shù)學模型計算發(fā)現(xiàn),雖然不同就業(yè)群體最優(yōu)退休年齡差異很大,但對城鎮(zhèn)就業(yè)人員整體而言,最優(yōu)退休年齡為64.14歲,這個數(shù)值可以作為我國調(diào)整標準退休年齡的參考值。(7月26日 《經(jīng)濟參考報》)
原本以為,延遲退休年齡主要是決策部門與參保人員的博弈,沒想到竟然還扯上了學術,并且煞有介事地測算出精確到小數(shù)點后兩位數(shù)的最優(yōu)退休年齡。問題在于,這個數(shù)據(jù)是怎么得來的?用以計算的數(shù)學模型是全世界通用的嗎?
可以肯定,對那些反對延遲退休的人來說,只要延遲了就損害了他們的利益,不可能“最優(yōu)”。對一般階層而言,女的到40歲以上,男的到50歲以上,大多數(shù)人就找不到穩(wěn)定的工作,再推遲到65歲才能領養(yǎng)老金,如何能夠接受?
學術機構如果是真正獨立而理性地在做研究,那么當下最重要的,不是用貌似科學的數(shù)學模型來測算不靠譜的最優(yōu)退休年齡,而是先要搞清楚現(xiàn)在談延遲退休合不合適。之所以這樣說,一是,不能凡涉及公眾利益的改革總是“雷厲風行”,凡涉及既得利益的改革卻總是“時機不成熟”,比如養(yǎng)老金雙軌制,這樣的改革怪圈必須打破;二是,現(xiàn)在的養(yǎng)老金有兩千多家統(tǒng)籌單位,全國統(tǒng)籌依然遙遙無期,各地養(yǎng)老金待遇差距猶若云泥,如果強推延遲退休,這些老生常談的問題必然更難解決。
所以,首先必須等到養(yǎng)老金改革到位——雙軌制取消了,全國統(tǒng)籌實現(xiàn)了;然后,“窮盡一切辦法”彌補養(yǎng)老金缺口——讓國企吐出更多利潤,讓養(yǎng)老金投資不再虧損;最后,如果養(yǎng)老金缺口依然巨大,再來談延遲退休問題不遲。
相關推薦: