實(shí)名制下的網(wǎng)絡(luò)爆料，給相關(guān)部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情提出了更高的要求，任何一句謊言都有可能消解相關(guān)部門的公信力。
12月28日，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，按照決定要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。幾乎在決定公布的同一時(shí)間，香港成報(bào)記者楊延方在微博上實(shí)名舉報(bào)鄭州市房管局一名官員的女兒擁有11套經(jīng)濟(jì)適用房，與出面“辟謠”的鄭州市房管局你來我往，演繹了一場一波三折的“房妹事件”。
此前一段時(shí)間，社會(huì)上掀起網(wǎng)絡(luò)反腐的高潮，既有官員在被調(diào)查后“落馬”，也有一些官員被證明是遭到惡意中傷，如何用好網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍，一時(shí)成為議論的焦點(diǎn)。新出臺(tái)的決定要求用戶提供真實(shí)身份信息，這一方面使網(wǎng)絡(luò)反腐爆料變得有根可尋，爆料人的言論要受到更明確的法律約束，反腐材料只有具備真實(shí)性才敢登上網(wǎng)絡(luò);另一方面，也要求相關(guān)政府部門必須用真相來面對(duì)公眾，不能再像過去那樣遮掩和推諉。兩者相加，網(wǎng)絡(luò)反腐的效力必然大大增強(qiáng)。
新決定的一大特點(diǎn)就是“后臺(tái)實(shí)名制”，發(fā)帖人的真實(shí)身份有了保證，爆料內(nèi)容的可信度也就提高了。在此之前，網(wǎng)絡(luò)反腐有很多不靠譜的形式，有匿名發(fā)帖的，有假借他人名義的，虛擬世界的造謠者很容易逍遙法外。相比之下，實(shí)名舉報(bào)是最有力度的，這次的“房妹事件”以及此前的雷政富事件都屬于這一類。有了“后臺(tái)實(shí)名制”，通過網(wǎng)絡(luò)爆料腐敗實(shí)際上都成了有根可尋的實(shí)名舉報(bào)，爆料過程的專業(yè)性和爆料內(nèi)容的真實(shí)性必須經(jīng)得起考驗(yàn)，那些企圖利用網(wǎng)絡(luò)虛擬性的造謠者就不敢興風(fēng)作浪了。在“房妹事件”中，楊延方敢于實(shí)名舉報(bào)，就是憑借手中擁有可信度極高的材料，最終也經(jīng)受住了官方調(diào)查的考驗(yàn)。新規(guī)之下，捕風(fēng)捉影的小道消息沒有了立足之地，意圖惡意中傷他人的爆料者，考慮到法律后果也不敢妄為，過濾掉那些缺乏真實(shí)性的東西，留下的是更可靠的反腐依據(jù)。
實(shí)名制下的網(wǎng)絡(luò)爆料，給相關(guān)部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情提出了更高的要求，任何一句謊言都有可能消解相關(guān)部門的公信力。在身份認(rèn)證體系下，敢于通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的人，想必已經(jīng)做足了“功課”，更容易獲得公眾的信任。對(duì)于被舉報(bào)的官員和部門來說，需要應(yīng)對(duì)的不僅是舉報(bào)人，更是網(wǎng)絡(luò)反腐背后反映的民意，因?yàn)檫@里面不乏知情人。企圖用謊言掩蓋真相，或者是不經(jīng)調(diào)查就貿(mào)然回應(yīng)，都是站不住腳的，“房妹事件”中鄭州市房管局的屢次“辟謠”屢次被揭穿，就是實(shí)例。從一開始的“房妹”并非領(lǐng)導(dǎo)親戚，再到房子并非經(jīng)濟(jì)適用房，鄭州市房管局一個(gè)又一個(gè)的“官方回應(yīng)”，被不斷爆出的真相批駁得體無完膚。事件背后的一波三折，既是真相浮出水面的過程，也是謊言被揭穿的過程，同時(shí)還在不斷消解著當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的公信力。在實(shí)行實(shí)名制后，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐，相關(guān)部門的唯一出路就是詳細(xì)調(diào)查、公布真相，反之就是作繭自縛了。
“后臺(tái)實(shí)名制”的初衷是保護(hù)公民個(gè)人信息，無形中給網(wǎng)絡(luò)反腐構(gòu)建了一個(gè)更具真實(shí)性的平臺(tái)，爆料人脫掉了虛擬的外衣，被舉報(bào)者及其所屬部門也不太可能再像以往那樣用“簡單粗暴”的方式遮掩和推諉，法律陽光下的網(wǎng)絡(luò)反腐會(huì)更有實(shí)際效力。
