國家公務員時事：部分官員通過謊報降低問責級別

　　時事政治：近年來，我國部分地區(qū)的礦難事故常與遲報、謊報或瞞報相聯(lián)系。這，究竟是企業(yè)一方瞞天過海，還是企業(yè)與地方政府形成了“攻守同盟”?

　　在南開大學法學院副教授閻爾寶看來，板子可能要打在地方政府身上。

　　閻爾寶告訴筆者，地方政府要對礦山的生產(chǎn)經(jīng)營、安全措施等承擔監(jiān)管責任，并進行事先檢查與監(jiān)督。這種檢查與監(jiān)督是一種預防性措施，主要為了防止生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。

　　“但是，一旦事故發(fā)生，后續(xù)必然要調(diào)查事件原因并啟動追責程序，如此一來，包括主管部門、直接負責人、主管人員等都可能會被問責�！遍悹枌氄f，因此，部分行政領導為了逃避責任，有可能對礦難事故進行瞞報、謊報，避免上級追查是企業(yè)還是監(jiān)管部門的責任。

　　國家行政學院公共管理教研部教授竹立家發(fā)現(xiàn)，一些礦難謊報中會暴露出官員及礦老板之間行賄受賄等腐敗行為，甚至有的官員在礦中占有股份。事故發(fā)生后，礦老板及官員都要受到處理，“在這種情況下，事故的謊報、瞞報，不光是礦老板的意愿，政府官員的意愿可能更為強烈。”

　　筆者注意到，在新化縣前后提交的“7·24事故”兩份調(diào)查報告中，事故原因及死亡人數(shù)都發(fā)生了明顯的變化。

　　對此，閻爾寶表示，死亡人數(shù)與事故級別掛鉤，而不同級別的事故處理會有所不同，包括后續(xù)的懲罰性措施。他表示，事故級別的大小牽涉到上報到哪個層級的監(jiān)管部門，有關人員承擔責任的輕重也與此相關。“比如，如果‘7·24礦難’只死亡兩人，屬于一般事故，就可以只上報到地市級人民政府，不用到省一級”。

　　事實上，在此前不少礦難謊報案例中，一些地方政府之所以少報死亡人數(shù)，目的是為了把事故影響限制在本地區(qū)范圍之內(nèi)。

　　閻爾寶發(fā)現(xiàn)，在實際的追責操作中，如果事故被上報到省一級，追責通常到縣級;如果事故上報到市級，追責一般是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。而如果把較大事故降為一般事故，相關行政工作人員的懲處范圍還會縮小，直接降到基層，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有關行政負責人承擔責任就夠了。

　　“作為官員，他們肯定會考慮到事故的級別問題，因為這關系到事后對行政人員的追責�！遍悹枌氄f。

　　筆者注意到，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》規(guī)定，一般事故、較大事故、重大事故均以死亡、重傷人數(shù)或經(jīng)濟損失程度進行了明確區(qū)分。

　　該條例還明確，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關部門負有逐級上報事故情況的責任，且應當在收到事故報告后對事故進行認真核實，確定事故的真實性。

　　顯而易見，企業(yè)的礦難事故情況能否如實上報，與地方政府對報告的調(diào)查核實力度密切相關。

　　提及對礦難謊報等情況的懲處措施，竹立家認為還不到位。其中一個原因是，上級對礦難事故背后的原因只停留于“就事論事”�！笆聦嵣希�礦難事故謊報的發(fā)生，很大程度上是與政府官員的腐敗行為相關聯(lián)的�？赡苁巧�產(chǎn)存在問題，但也不排除官員在其中存在利益�！敝窳⒓艺f，如果只處理與礦難直接相關的事情，很容易讓后來者產(chǎn)生僥幸心理。

　　閻爾寶表示，在一些礦難事故頻發(fā)的省份，國家可考慮建立一套技術性規(guī)范，比如，對某些地質(zhì)條件不佳的地區(qū)減少或限制開采，對此地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營許可的審批更加嚴格，這可以從源頭上減少生產(chǎn)安全事故。

　　更重要的是加大對事故處理及追責的力度。閻爾寶認為，在目前監(jiān)察、人事等部門的追責過程中，不是沒有規(guī)定，而是規(guī)定沒有得到很好的執(zhí)行�！氨热�，出現(xiàn)謊報、瞞報、漏報的情況，追責處理通常是免職、記過處分等，但其實按照法律規(guī)定，有的情況下，對相關人員的處罰力度明顯應該更重一些”。

　　“重大責任輕微處理，這就是一種違法的處理�！遍悹枌氄f，這會導致一些本應得到嚴厲懲戒的問題沒有解決，形成一種惡性的示范效應，導致遲報、謊報、瞞報現(xiàn)象層出不窮。

　　相關推薦：

　　2014國家公務員時事政治:遵守禮儀亦是社會責任

　　2014國家公務員考試時事政治:控煙關口能否前移

　　2014國家公務員考試時事政治:中哈關系發(fā)展新歷程