時(shí)事政治：一個(gè)行政機(jī)關(guān)，大到公章、制服，小到信封、便箋，都具有公權(quán)力的符號(hào)意義。
因?yàn)樽约和胰顺鲂惺艿窖簿膸椭轿鞔笸袡z察院副檢察長(zhǎng)李勇向警方寄了一封感謝信。由于這封感謝信加蓋了公章，有網(wǎng)友質(zhì)疑李勇公車(chē)私用。對(duì)此大同市檢察院予以否認(rèn)，李勇辯解說(shuō)，加蓋公章，是為了證明所敘事實(shí)真實(shí)可靠(《南方都市報(bào)》9月7日)。
個(gè)人寫(xiě)感謝信加蓋上檢察院公章，這事一看就不簡(jiǎn)單。雖然官方否認(rèn)有公車(chē)私用，但口說(shuō)無(wú)憑，要讓他人相信，恐怕不容易。其實(shí)大同檢察院只需將本院的公車(chē)詳情曬曬就可以了，這樣大家就能看清，其中有沒(méi)有李勇感謝信提到的別克商務(wù)車(chē)。
這起事件中“公車(chē)私用”，目前還只是個(gè)疑問(wèn)。但是“公章私用”卻是鐵板釘釘?shù)摹獧z察院的公章，是公權(quán)力的象征，只應(yīng)在公務(wù)行為中使用，這位副檢察長(zhǎng)既然并非駕駛公車(chē)執(zhí)行公務(wù)，而只是個(gè)人因?yàn)樗绞�，向其他單位�?xiě)封感謝信，這與檢察院何干?
“公章私用”，這其實(shí)比“公車(chē)私用”更嚴(yán)重，“公車(chē)私用”，只是個(gè)人占了些公家的便宜，但“公章私用”，可能會(huì)讓公權(quán)力從國(guó)家公器變成個(gè)人私器，導(dǎo)致權(quán)力的濫用以及尋租行為。雖然看起來(lái)，大同副檢察長(zhǎng)李勇私用公章，未造成惡劣后果，但是，檢察院的章竟然可以隨便蓋，這足以表明大同檢察院的管理漏洞。
法治社會(huì)要求公權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，而規(guī)范的一個(gè)關(guān)鍵，就是公私分明。一個(gè)行政機(jī)關(guān)，大到公章、制服，小到信封、便箋，都具有公權(quán)力的符號(hào)意義，如果公務(wù)人員利用職務(wù)之便，將這些東西用于滿(mǎn)足私人要求，服務(wù)私人利益，那么，將會(huì)損害政府的信用，危及他人合法權(quán)益，因此，絕不是一件小事。
媒體曾報(bào)道，德國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)曾用公用信箋給企業(yè)寫(xiě)了一封推薦信，因此而被罷官，公眾和媒體指責(zé)他用經(jīng)濟(jì)部的信譽(yù)給他人做擔(dān)保。一張薄薄的公用信箋，就讓經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)丟了烏紗帽，倘若是私用公章，問(wèn)題恐怕更嚴(yán)重，不只是“罷官”就能收?qǐng)龅摹?/P>
從眉山市委宣傳部辦公室主任發(fā)公函要求照顧子女入學(xué)，到文昌市政府發(fā)公函要求法院改判官司，再到這次大同檢察院的例子，一些地方“公章私用”現(xiàn)象，當(dāng)引起警惕，對(duì)于這種公權(quán)濫用的行為，相關(guān)部門(mén)萬(wàn)不可姑息。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時(shí)事：質(zhì)疑聲中管理者不該缺位
