治理污染已成共識，政府也給出了治理的時間表，但誰支付治理成本成為爭議的焦點。中國很多社會問題就是如此，都說要治理，但一談到誰付錢誰埋單時，都不想掏錢了。一個引起討論的論點是“百姓要為呼吸新鮮空氣埋單”，近來國家發(fā)改委能源官員姜克雋受訪時稱，非常贊成通過提高能源價格由百姓埋單，支持直截了當(dāng)在成本中增加環(huán)境污染治理費用。他說對企業(yè)征收環(huán)境稅，企業(yè)仍會將此轉(zhuǎn)嫁到商品價格中，實際上還是消費者自己埋單。(9月25日《南方都市報》)
確實，百姓已經(jīng)在為呼吸新鮮空氣埋單了�？諝夂退呀�(jīng)被污染，新鮮空氣已經(jīng)成為奢侈品。在家中安裝各種空氣凈化器，到空氣清新的地方度假，到環(huán)境優(yōu)美的地方買房，是我們在私人領(lǐng)域中為呼吸新鮮空氣埋單;可這只能營造一個宜居的小環(huán)境，我們大多時候是與其他人在一個被污染的大環(huán)境中呼吸空氣，不得不為改善這個大環(huán)境而埋單。
百姓要為呼吸新鮮空氣埋單，聽起來很無奈，卻是人們?yōu)橄硎芄I(yè)化發(fā)展成果而不得不支付的代價。一邊開寶馬一邊喝污水、呼吸臟空氣，被稱為悲慘式發(fā)展，要想告別悲慘就要花錢。公眾并不只是污染的受害者，很多時候也是污染的制造者：汽車的尾車，燃放煙花爆竹，使用空調(diào)，生活越來越依賴電、石油和化工，這些都是空氣的污染源，不能一邊開著大排量的汽車一邊又扮成污染受害者而把責(zé)任推給別人。這個問題上，沒有誰可以站在道德高地上把霧霾的矛頭指向別人。正如有人批評愛把PM2.5監(jiān)測儀帶在身邊監(jiān)測空氣并轉(zhuǎn)發(fā)監(jiān)測數(shù)據(jù)的潘石屹，稱潘石屹所開發(fā)樓盤的工地也是污染源之一，小潘也應(yīng)該帶個監(jiān)測儀去自家工地測測，檢查一下自己的工地有沒有防風(fēng)防塵設(shè)施。
但也要防止一種“泛責(zé)任論”傾向，就是以“百姓要為呼吸新鮮空氣埋單”的堂皇名義將環(huán)保變成一筆糊涂賬，將環(huán)保責(zé)任都推到百姓身上，然后都從百姓身上拔毛，理直氣壯地漲價和增收各種費用，揀百姓這個軟柿子捏。
百姓要為呼吸新鮮空氣埋單，只是一個籠統(tǒng)抽象的原則，比這個原則更優(yōu)先的治理原則應(yīng)該是“誰污染誰埋單”，籠統(tǒng)的“要為呼吸新鮮空氣埋單”在實際的操作中要轉(zhuǎn)化為具體的、精準(zhǔn)的“誰污染了空氣誰就要支付治理成本”�，F(xiàn)在最大的問題是，環(huán)保已經(jīng)成為一筆糊涂賬。就拿霧霾來說，嚴(yán)格地看，每個人都有責(zé)任，但這樣的描述會使霧霾責(zé)任成了一筆糊涂賬：誰都有責(zé)任，可是好像誰又都沒有責(zé)任，誰都可以推卸責(zé)任。所以，應(yīng)該分清主次責(zé)任和道德法律責(zé)任的區(qū)別，不能眉毛胡子一把抓，更不能以含糊其辭的“人人有責(zé)任”掩飾政府的決策失誤和企業(yè)的唯利是圖。
很多企業(yè)直接往居民的飲用水源中排污，輿論批評其是“要錢不要命”，其實這種批評只對了一半：他們確實“要錢”了，可要的卻不是自己的“命”，而是別人的“命”。他們把空氣和水弄臟了，從不喝這些水，可以在賺夠錢后移居到其他地方，而老百姓沒法移居，還得留下喝這水、呼吸這空氣。這種情況下，如果不是精準(zhǔn)地讓企業(yè)付費，而是籠統(tǒng)地說“百姓要為呼吸新鮮空氣埋單”，就是混賬透頂了。怎么能企業(yè)排污，百姓埋單呢?一個官員就曾痛批過這種現(xiàn)象，說：不少地方企業(yè)違法排污，結(jié)果卻是“老板賺錢、群眾受害、政府埋單”，這不能允許。必須讓污染企業(yè)付出代價，必須在制度設(shè)計時精準(zhǔn)地做到誰污染誰埋單。
相關(guān)推薦：
