陜西省某市曾于2006年成立“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”,并且各縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道,也紛紛成立。這些小組在成立之初即受到爭(zhēng)議,如今已銷聲匿跡。據(jù)報(bào)道,“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”曾下發(fā)紅頭文件,嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)進(jìn)入足療店執(zhí)法檢查。(7月22日《新京報(bào)》)
設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)小組的初衷,在于打破地域之間、部門之間的條塊分割,實(shí)現(xiàn)政策一統(tǒng)性和執(zhí)行靈活性的動(dòng)態(tài)平衡,從而實(shí)現(xiàn)某一公共問(wèn)題的有效治理,最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。然而,在具體的實(shí)施操作過(guò)程中,一旦程序設(shè)計(jì)得不合理、細(xì)節(jié)考慮不周全,再良善的初衷也可能會(huì)被拖累,再好的政策也可能會(huì)大打折扣。
一些地方領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)置隨意,主要表現(xiàn)在:一是程序簡(jiǎn)單,一般只要發(fā)個(gè)“通知”就可以成立;二是種類復(fù)雜、名目繁多,中部地區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2012年一次性設(shè)置了38個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組;三是形同虛設(shè),沒(méi)有發(fā)揮好應(yīng)有的效力,有些領(lǐng)導(dǎo)小組淪為“紙上機(jī)構(gòu)”,從發(fā)文件成立到發(fā)文件撤銷,期間可能從未正式運(yùn)行過(guò)。
作為一種社會(huì)治理機(jī)制,地方政府成立領(lǐng)導(dǎo)小組大都是為了應(yīng)對(duì)一些重大且棘手的臨時(shí)性任務(wù),通過(guò)社會(huì)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)性方式和渠道來(lái)貫徹自上而行的政策意圖。應(yīng)該肯定的是,一些地方領(lǐng)導(dǎo)小組在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、改善和保障民生方面發(fā)揮了重要作用;然而,一些偏差、失范的領(lǐng)導(dǎo)小組,也對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展造成了一定的消極影響。
以“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”為例,且不說(shuō)“足療保健”的曖昧性與復(fù)雜性,地方政府從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā),竟然限制公安機(jī)關(guān)正常的執(zhí)法檢查,這不能不說(shuō)是一種常識(shí)突破和底線失守。這種偏離社會(huì)規(guī)范和公眾期許的制度護(hù)佑,固然能取得短期的經(jīng)濟(jì)效益,卻忽視乃至犧牲了長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化效益和社會(huì)效益。
地方領(lǐng)導(dǎo)小組要堅(jiān)持“因需設(shè)置、程序正義、善始善終”的原則。一方面,從數(shù)量上要嚴(yán)格把關(guān),能免則免,能少則少;另一方面,從質(zhì)量上提高執(zhí)行力,將工作落到實(shí)處,發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)有的效力,實(shí)現(xiàn)“有效治理”。這不僅符合建設(shè)高效服務(wù)型政府的要求,也是對(duì)老百姓利益訴求的回應(yīng)與尊重。
